Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 октября 2018 года №33-3199/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 33-3199/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.
судей: Юдиной И.С., Горелика А.Б.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Леси Васильевны к администрации г. Тамбова, МКУ "Дирекция городских дорог", МБУ "Спецдорсервис" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Филипповой Леси Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Филиппова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова, МКУ "Дирекция городских дорог", МБУ "Спецдорсервис" о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 24 марта 2018 г. проезжая по ул.***, имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно на принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Поло гос.номер *** упал снежно-ледяной ком с перекрытия надземного перехода, в результате чего автомобилю были причинены повреждения, а истец получил серьёзный испуг и нравственные страдания. В результате падения на капот и лобовое стекло автомобиля снежно-ледяного кома истец испытал негативные переживания, нравственные страдания, вынужден тратить время и средства на защиту своих прав, данное обстоятельство создало для истца психотравмирующую ситуацию. Истец переживала за свою жизнь и за жизнь находящейся в момент падения кома в автомобиле малолетней дочери. Кроме того, в результате ДТП изменился устоявшийся уклад жизни истца: в связи со страхом истец не может использовать автомобиль и перевозить в нём дочь.
Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2018 года исковые требования Филипповой Л.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Филиппова Л.В. просит решение отменить, принять новое.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел предусмотренных данной нормой закона оснований для взыскания компенсации морального вреда, установив, что действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в результате падения на машину снежного кома, законом прямо не предусмотрена.
Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Поскольку действиями ответчика личные неимущественные права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется.
Доводы о том, что истец не была надлежащим образом извещена, несостоятельны. Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что ответчику направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 июня 2018 года на адрес электронной почты, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. ***).
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Леси Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка