Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года №33-3199/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33-3199/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сагалакова Николая Устиновича на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права, взыскании недоначисленной пенсии, перерасчете размера ежемесячной пенсии.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Сагалакова Н.У. и его представителя Таскараковой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Петрова Е.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сагалаков Н.У. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия (далее - ГУ-УПФ РФ в Аскизском районе РХ, Управление), с учетом уточнений просил признать незаконным решение Управления об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости с 01.09.1996 по 12.03.2012, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости со дня возникновения права с 01.09.2000, взыскать недоначисленную сумму пенсии с учетом индексации, произвести перерасчет размера ежемесячной пенсии с 01.09.2000. Требования мотивировал тем, что решением ГУ-УПФ РФ в Аскизском районе РХ ему отказано в назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента возникновения права - с 01.09.1996 и в перерасчете пенсии с этой даты. С данным решением истец не согласен, поскольку решением Аскизского районного суда от 19.07.2012 в специальный стаж истца включены периоды работы с 01.09.1972 по 25.06.1976, с 01.03.1985 по 17.08.1987, на ответчика возложена обязанность назначить ему досрочную пенсию по старости с 13.03.2012, то есть с даты обращения с заявлением о назначении пенсии. С учетом зачтенных периодов на момент обращения 13.03.2012 в ГУ-УПФ РФ в Аскизском районе РХ педагогический стаж истца составлял более 25 лет. Право на назначение пенсии у него возникло с 01.09.1996, в связи с чем пенсия должна быть назначена ему не с момента обращения к ответчику, а с момента возникновения права, то есть с 01.09.2000.
В судебном заседании истец Сагалаков Н.У. и его представитель Таскаракова Р.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Гагарина С.О., Петров Е.А. исковые требования не признали. Указали, что досрочная пенсия истцу назначена с момента его обращения в ГУ-УПФ РФ в Аскизском районе РХ с заявлением, оснований для ее перерасчета не имеется.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Сагалакова Н.У.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Настаивает на том, что право на досрочную пенсию по старости у него возникло с 01.09.2000. Реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на назначение пенсии со дня его возникновения, он обратился к ответчику с требованием о перерасчете пенсии с указанной даты, которое оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец с заявлением о назначении пенсии 01.09.2000 к ответчику не обращался. Между тем, в 1995 году, в 2002 году он в устном порядке консультировался у специалиста Управления, ему было разъяснено об отсутствии требуемого стажа для досрочного назначения пенсии. В соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ответчик обязан вести персонифицированный учет на каждое застрахованное лицо, в отношении истца такой учет ведется с 1999 года, в связи с чем ответчик располагал сведениями о том, что его педагогический стаж превышает 25 лет, однако при обращении с заявлением о назначении пенсии ему постоянно отказывал. Отмечает, что обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком, что отражено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (вопрос N 18) и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Петров Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
В пункте 4 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ перечислены случаи назначения трудовой пенсии ранее дня обращения за ней, в том числе трудовой пенсии по старости (части трудовой пенсии по старости) - со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией (указанной частью трудовой пенсии) последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы (подпункт 1).
Аналогичные нормы содержатся в статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, реализация права на пенсию носит заявительный характер и обусловлена датой обращения гражданина в пенсионный орган с заявлением о ее назначении.
Как следует из материалов дела, истец с 13.03.2012 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 19.07.2012, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Сагалакова Н.У. в части обязания ГУ - УПФ РФ в Аскизском районе РХ включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с 01.09.1972 по 25.06.1976 - время обучения на дневном отделении Красноярского государственного педагогического института; с 01.03.1985 по 17.08.1987 - период работы в должности инспектора по трудовому обучению в Аскизском районном отделе народного образования и назначить досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 13.03.2012.
Данным решением суда установлено, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец Сагалаков Н.У. обратился в пенсионный орган 13.03.2012.
Суд указал в решении, что при включении периодов с 01.09.1972 по 25.06.1976 - 3 года 9 месяцев 24 дня, с 01.03.1985 по 17.08.1987 - 2 года 4 месяца 17 дней педагогический стаж истца превышает необходимые 25 лет, в связи с чем досрочная трудовая пенсия ему должна быть назначена с 13.03.2012, то есть с даты, когда он обратился с заявлением в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии.
06.07.2016 истец обратился в ГУ - УПФ РФ в Аскизском районе РХ с заявлением, в котором просил произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права - с 01.09.1996.
Письмом от 20.07.2016 N 02-12/1878 Управление отказало Сагалакову Н.У. в перерасчете пенсии с 01.09.1996, также разъяснило, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.
Отказ в перерасчете пенсии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 13.03.2012 истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости к ответчику не обращался, наличие оснований для перерасчета пенсии с 01.09.2000 не доказал.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Независимо от наличия у истца педагогического стажа по состоянию на 01.09.2000, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания, в том числе указанные в п. 4 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ, для обязания ответчика произвести перерасчет пенсии ранее даты его обращения в пенсионный орган.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в 1995 году, в 2002 году истец устно обращался в пенсионный орган за консультацией по вопросу досрочного назначения пенсии, равно как и ссылка на наличие у ответчика сведений о его педагогическом стаже, представленных в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выводы суда не опровергают, так как пенсионным законодательством дата назначения пенсии обусловлена подачей соответствующего заявления.
Вопреки доводам жалобы, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, также разъяснено о том, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права путем подачи заявления.
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Таким образом, нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сагалакова Николая Устиновича - без удовлетворения.



Председательствующий


В.Н. Морозова




Судьи


Г.П. Пархомович




Е.В. Хлыстак




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка