Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3198/2021

15 апреля 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Буянкина Д.В. на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления Буянкина Дмитрия Владимировича о приостановлении исполнительных производств

УСТАНОВИЛА:

22.12.2020 Буянкин Д.В. обратился с заявлением о приостановлении исполнительных производств.

Требования мотивировал тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.12.2019 по делу N 2-1145/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.06.2020, отказано в удовлетворении его иска к Ниткиной И.В., Ниткину Э.М. об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) по адресу: <АДРЕС1> и реализации данного имущества в счет погашения долга.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 по делу N 88-18348/2020 по жалобе Буянкина Д.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.06.2020 отменено.

Таким образом, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.12.2019 является не вступившим в законную силу до повторного рассмотрения и принятия решения по существу дела Кемеровским областным судом.

Судебное заседание судом апелляционной инстанции назначено на 21.01.2021.

В случае отмены решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.12.2019 и удовлетворения его иска при повторном рассмотрении дела N 2-1145/2019 судом апелляционной инстанции, взыскание будет обращено на квартиру по адресу: <АДРЕС1> в его пользу и он получит квартиру в собственность.

Реализация указанной квартиры в рамках сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в части исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 31.07.2020 по делу N 2-396/2020 сделает невозможным в будущем исполнение судебных решений по его иску к Ниткиным об обращении взыскания на заложенную ответчиками по договору с Буянкиным Д.В. квартиру.

Просит суд приостановить исполнительные производства N-ИП от 15.02.2018, N-ИП от 20.02.2018, возбужденные на основании решений Ленинского районного суда г. Кемерово, исполнительное производств N-ИП от 15.12.2020, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово до рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела N 2-1145/2019.

В судебном заседании Буянкин Д.В. на удовлетворении требований настаивал.

Заинтересованные лица Ниткин Э.М., Ниткина И.В., представители заинтересованных лиц МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" в судебное заседание не явились.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.01.2021 в удовлетворении заявления Буянкина Д.В. о приостановлении исполнительных производств N-ИП от 15.02.2018, N-ИП от 20.02.2018, возбужденных на основании решений Ленинского районного суда г. Кемерово, исполнительного производства N-ИП от 15.12.2020, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово, в части реализации залоговой квартиры по адресу: <АДРЕС1>, до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционной жалобы Буянкина Д.В. по гражданскому делу N 2-1145/2019, отказано.

В частной жалобе Буянкин Д.В. просит определение от 29.01.2021 отменить полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования о приостановлении указанных в заявлении исполнительных производств на период до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Буянкина Д.В.

Приводит содержание ст. 330, ст. 437, ч. 1 ст. 440, ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 191 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указывает, что его ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежало рассмотрению до 26.01.2021, рассмотрено с нарушением срока - 29.01.2021, что является нарушением его процессуальных прав и основанием для отмены определения.

31.07.2020 по делу N 2-396/2020 Центральным районным судом г. Кемерово постановлено решение в пользу НО "Фонд Развития жилищного строительства Кузбасса"; в удовлетворении его самостоятельных исковых требований как третьего лица отказано. Апелляционным определением от 19.11.2020 по делу N 33-9613/2020 решение оставлено без изменения, его апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судебные акты от 31.07.2020 и 19.11.2020 обжалуются им в кассационной инстанции, высока вероятность их отмены, удовлетворения его исковых требований и обращении взыскания на залоговую квартиру в его пользу.

Апелляционным определением Коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.01.2021 N 33-536/2020 принято новое решение по делу N 2-1145/2019 от 17.12.2019, которым полностью удовлетворены его исковые требования к Ниткиной И.В., Ниткину Э.М. об обращении взыскания на заложенное ими имущество - спорную квартиру. Исполнительные листы в отношении Ниткиной И.В.; Ниткина Э.М. предъявлены к исполнению.

Он, заявив 22.12.2020 ходатайство о приостановлении исполнительных производств, справедливо полагал, что проводимая судебным приставом-исполнителем реализация заложенного имущества (квартиры) по исполнительному производству N-ИП от 15.12.2020 (должник Ниткина И.В.) в интересах третьих лиц (взыскателей) при данных обстоятельствах преждевременна, так как ее продолжение делает невозможным исполнение уже вступившего в законную силу судебного решения по делу N 2-1145/2019 в его пользу об обращении взыскания на то же заложенное имущество.

Приостановление действующих исполнительных производств в части реализации заложенной квартиры является по сути и форме - законной обеспечительной мерой суда в интересах и по ходатайству Буянкина Д.В.

Проверив материалы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы единолично и без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Право и обязанность суда приостановить исполнительное производство предусмотрены статьями 436, 437 ГПК РФ, а также ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, не подлежащий расширенном толкованию.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 данной нормы исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 39 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материала, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.12.2016 по делу N 2-2796/2016 с Ниткина Э.М. в пользу Буянкина Д.В. взысканы денежные средства в общей сумме 2.657.015,30 руб., в том числе сумма займа в размере 2.500.000 руб., проценты за пользование займом, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.09.2017 по делу N 2-708/2017 по иску Буянкина Д.В. выделена доля Ниткина Э.М. из общего имущества супругов (т. 1 л.д. 38-45).

Указанным решением признаны общим имуществом супругов Ниткина Э.М. и Ниткиной И.В.: квартира по адресу <АДРЕС2>, квартира по адресу <АДРЕС1>, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу <АДРЕС3>, автомобиль Mitsubishi L 200; в собственность Ниткина Э.М. передана ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу <АДРЕС2>, ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу <АДРЕС1>, ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу <АДРЕС3>, автомобиль Mitsubishi L 200; обращено взыскание на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <АДРЕС2>, ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <АДРЕС1>, автомобиль Mitsubishi L 200, в счет погашения задолженности Ниткина Э.М. перед Буянкиным Д.В. в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам N, N, N.

Также с Ниткина Э.М. в пользу Буянкина Д.В. взыскана компенсация расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., стоимости консультационных услуг о величине рыночной стоимости объекта оценки 3.000 руб., услуг по оценке 15.075 руб., расходов по оплате услуг представителя 15.000 руб., стоимости истребования выписок из ЕГРП 1.964 руб., услуг нотариуса в размере 1.500 руб.". (т. 1 л.д. 38-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.01.2018 по делу N 33-412/2018 (33-13887/2017) решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.09.2017 оставлено без изменения, абзац 13 резолютивной части решения дополнен указанием на реализацию имущества с публичных торгов в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя должника к покупателю.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.01.2018 по делу N 2-53/2018, вступившим в законную силу 08.05.2018, по иску Буянкина Д.В. к Ниткиной И.В. об обязании зарегистрировать договор залога постановлено произвести государственную регистрацию обременения - залога недвижимого имущества в отношении жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <АДРЕС1> на основании договора залога от 24.08.2015 (т. 1 л.д. 134-142).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.07.2020 по делу N 2-396/2020 по иску НО "Фонд развития жилищного строительства Кузбасса" к Ниткиной И.В., Ниткину Э.М. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на квартиру постановлено:

"Исковые требования НО "Фонд жилищного строительства Кузбасса" удовлетворить.

Взыскать с Ниткиной И.В. в пользу НО "Фонд жилищного строительства Кузбасса" сумму задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа N от 12.12.2008 в размере 740988, 18 руб., а также начиная с 04.03.2020 и до даты фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование остатком стоимости недвижимого имущества в размере 3 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств Ниткиной И.В., Ниткиным Э.М. квартиры по адресу: <АДРЕС1>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2.073.600 руб.

Взыскать с Ниткиной И.В., Ниткина Э.М. в пользу НО "Фонд жилищного строительства Кузбасса" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.470 руб., судебные расходы по подготовке отчета об оценке в сумме 2.500 руб.

Требования третьего лица Буянкина Д.В. оставить без удовлетворения" (т. 1 л.д. 32-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.11.2020 по делу N 33-9613/2020 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Буянкина Д.В. - без удовлетворения.

15.02.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу N 2-708/2017, судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на ? долю в праве собственности Ниткина Э.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС1>, ? долю в праве собственности Ниткина Э.М. на жилое помещение по адресу: <АДРЕС2> и автомобиль Mitsubishi L2 (т. 2 л.д. 26-27, 52-64).

20.02.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу N 2-708/2017, судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с Ниткина Э.М. в пользу Буянкина Д.В. денежных средств в сумме 31.839 руб. (т. 2 л.д. 6-10).