Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-3198/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-3198/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Поляковой Е.И. о взыскании долга возвращено.
Индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. разъяснено право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье с соблюдением правил подсудности,
установил:
23 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее - ИП Инюшин К.А.) обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к Поляковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.31-36).
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе ИП Инюшин К.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При этом судья исходил из того, что заявленные требования, общий размер которых не превышает пятисот тысяч рублей, основаны на письменной сделке, в связи с чем, они могут быть рассмотрены мировым судьей в рамках приказного производства.
С таким выводом согласиться нельзя.
Действительно в соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Поляковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 170 425 рублей 71 копейка, процентов за пользование за период с 29 октября 2014 года по 10 июня 2020 года в размере 315 003 рубля 55 копеек, неустойки за период с 30 октября 2014 года по 10 июня 2020 года в размере 10 000 рублей, процентов и неустойки на сумму основного долга 170 425 рублей 71 копейка за период с 11 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
При данных обстоятельствах прихожу к выводу о нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требований о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, обусловливает рассмотрение данного заявления в порядке искового судопроизводства.
В силу изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Поляковой Е.И. о взыскании долга направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Вологодского областного суда М.В.Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
