Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3198/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Варнавской Э.А. и Берман Н.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лялюк Наталии Алексеевны удовлетворить.
Возложить на ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обязанность выдать Лялюк Наталии Алексеевне направление на ремонт автомобиля "Форд Фьюжен", государственный регистрационный знак N.
Взыскать с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу Лялюк Наталии Алексеевны моральный вред в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей.
Взыскать с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 6000 рублей".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лялюк Н.А. обратилась с иском к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о понуждении выдачи направления на ремонт, ссылаясь на то, что 08.02.2020 г. по вине водителя Масалыко Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Фьюжн", г/н N, под управлением собственника Лялюк Н.А. и автомобиля "Лада Калина 111760", г/н N, под управлением собственника Масалыко Д.В. 12.02.2020 г. Лялюк Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком транспортное средство было осмотрено и была произведена выплата страхового возмещения в размере 8600 руб. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа урегулирования убытка, просила суд обязать ответчика выдать направление на ремонт, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Представитель истца Кручинин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" Лыкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что истцу по его заявлению была выплачена сумма страхового возмещения в размере 8600 руб. В связи с чем, оснований для выдачи направления на ремонт не имеется. Кроме того, с 01.01.2020 г. Липецким филиалом ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с действующими на территории Липецкой области станциями технического обслуживания не заключены договора на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения представителя истца Криворучко Я.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как указано в пункте 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лялюк Н.А. является собственником транспортного средства "Форд Фьюжн" г/н N, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства N N и паспорта транспортного средства N.
08.02.2020 г. в 11 час. 50 мин. в г. Липецке на ул. Стаханова в районе д. 57 произошло ДТП с участием автомобиля "Форд Фьюжн", г/н N, под управлением Лялюк Н.А. и автомобиля "Лада Калина 111760", г/н N, под управлением Масалыко Д.В., в результате автомобили получили механические повреждения.
Вина водителя Масалыко Д.В. сторонами не оспаривалась.
На дату происшествия риск гражданской ответственности виновника застрахован в АО "АльфаСтрахование", потерпевшего - ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО".
13.02.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, путем перечисления безналичным расчетом на указанные реквизиты (л.д.26-30).
13.02.2020 г. транспортное средство истца было осмотрено представителем ответчика.
В соответствии с положениями ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан был выплатить страховое возмещение не позднее 04.03.2020 г.
Ответчиком случай был признан страховым, в связи с чем 03.03.2020 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8600 руб. (л.д.60).
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, 08.04.2020 г. обратился к ответчику с претензией об изменении способа выплаты страхового возмещения, в которой указал, что выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта, а также сослался на то, что между сторонами не было достигнуто соглашение на изменение способа урегулирования убытка, просил организовать ремонт автомобиля, выразив готовность вернуть перечисленные денежные средства в сумме 8600 рублей (л.д.14).
Письмом от 30.04.2020 г. ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку 03.03.2020 г. по указанным в заявлении реквизитам произведена страховая выплата в размере 8600 руб. ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с действующим законодательством (л.д.16).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 июня 2020 года в удовлетворении требований Лялюк Н.А. к ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о возмещении вреда в виде восстановительного ремонта по договору ОСАГО отказано (л.д.51-59).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении ответчиком ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" своего обязательства по предоставлении истцу страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, поскольку между страховщиком и страхователем отсутствует соглашение о денежной форме страхового возмещения.
С таким выводом судебная коллегия не соглашается.
Как уже указано, согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен случай осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Требования к организации восстановительного ремонта установлены п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.
Из материалов дела следует, что у ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" отсутствует договор со СТОА в г. Липецке, соответствующей критериям, установленным законом об ОСАГО (л.д.48).
Как установлено абз. 6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Пунктом 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в случае отсутствия у страховщика возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме и при отсутствии письменного согласия потерпевшего на организацию восстановительного ремонта на СТОА, которая не соответствует требованиям, установленным Законом об ОСАГО, страховщик осуществляет страховое возмещение в денежной форме.
Оценивая действия истца, который обратился с заявлением в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что у Лялюк Н.А. изначально имелось намерение получить страховое возмещение именно в денежной форме, а не путем направления на ремонт, о чем прямо указано в заявлении истца от 13.02.2020 г.
Информация о заключенном между Лялюк Н.А. и ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" соглашении в соответствии с абз. 6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА, которая не соответствует установленным п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО критериям, отсутствует.
Вместе с тем, п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Из приведенных положений Закона об ОСАГО не следует обязанность страховщика выдавать потерпевшим направление на ремонт на станции, не отвечающие критериям, установленным п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО и с которыми у него не заключены договоры. Инициатором проведения ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор, в любом случае выступает потерпевший.
Поскольку закон предусматривает возможность осуществления ремонта ТС на СТОА, с которыми у страховой компании отсутствует договор, истец в силу прямого указания в законе должен был в заявлении о страховом возмещении указать полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, то есть обозначить свое желание получить страховое возмещение в натуральной форме с согласия страховщика.
Однако в данном конкретном случае истец изъявил желание получить страховое возмещение в денежной форме, что и осуществлено страховщиком, данные действия соответствуют абз. 6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.
Так как у ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" отсутствует договор со СТОА, соответствующей установленным законом критериям, у страховщика в силу приведенных положений закона возникает обязанность по осуществлению страховой выплаты в денежной форме в целях возмещения вреда по договору ОСАГО.
Таким образом, обязанность по выдаче направления на ремонт, ввиду произведенной в установленный законом срок страховой выплаты, учитывая изначально выбранный истцом способ страхового возмещения, в данном случае отсутствует.
Действия страховщика по выплате страхового возмещения в денежной форме не противоречат и подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
В этой связи исковые требования о понуждении страховой компании к выдаче направления на восстановительный ремонт ТС и производное требование о компенсации морального вреда, а также требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2020 года отменить. Постановить новое решение, которым отказать Лялюк Наталии Алексеевне в удовлетворении исковых требований к ООО ""НСГ-"РОСЭНЕРГО" о понуждении выдачи направления на ремонт, взыскании компенсации морального вреда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
