Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-3198/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной Т.В.,
судей Гошуляк Т.В., Земцовой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Горыниной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело N 2-1284/2020 по иску Акционерного общества "Банк Дом.РФ" к Косовой В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Косовой В.М. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2020 г., которым постановлено:
иск Акционерного общества "Банк Дом.РФ" к Косовой В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 30 ноября 2018 г., заключенный между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Косовой В.М..
Взыскать с Косовой В.М. в пользу АО "Банк Дом.РФ" задолженность по договору потребительского кредита N от 30 ноября 2018 г. в сумме 1414481 руб. 22 коп., в том числе 1320203,40 руб. - основной долг, 88263,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 6014,61 руб. - неустойка.
Взыскать с Косовой В.М. в пользу АО "Банк Дом.РФ" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21272 руб. 41 коп.
Заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Дом.РФ" обратилось в суд с иском к Косовой В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расторжении договора потребительского кредита, указав, что 30 ноября 2018 г. АКБ "Российский капитал" (ПАО) - в настоящее время АО "Банк Дом.РФ", заключили кредитный договор с Косовой В.М. о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ "Российский капитал" (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ПАО). Согласно условия кредитного договора Косовой В.М. был предоставлен кредит в размере 1 459 000 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, перечислив на счет ответчика указанную в договоре сумму. Ответчик Косова В.М. допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем 12 февраля 2020 г. кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на 12 марта 2020 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 414 481,22 руб., в том числе: срочная ссуда 1 234 640,26 руб., просроченная ссуда 85 563,14 руб., проценты срочные на срочную ссуду 21 481,39 руб., проценты срочные на просроченную ссуду 3 118,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 433 руб., неустойка на просроченные проценты 2 581,61 руб.
АО "Банк Дом.РФ" просил расторгнуть кредитный договор N от 30 ноября 2018 г., заключенный между Косовой В.М. и АКБ "Российский капитал" (ПАО), взыскать с Косовой В.М. в пользу АО "Банк Дом.РФ" задолженность по кредитному договору N от 30 ноября 2018 г. в размере 1 414 481,22 руб., в том числе 1 320 203,40 руб. - основной долг, 88 263,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 014,61 руб. - неустойка, взыскать с Косовой В.М. в пользу АО "Банк Дом. РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 272,41 руб.
15 июня 2020 г. Первомайским районным судом г. Пензы вынесено заочное решение, которое определением суда от 27 июля 2020 г. было отменено.
При новом рассмотрении дела Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Косова В.М. просит решение суда отменить в части взыскания процентов и неустойки, вынести новое решение, которым уменьшить размер процентов и неустойки, полагая выводы суда о том, что расчет процентов по займу соответствует условиям кредитного договора, является неверным. Расчет процентов и неустойки произведен неправильно.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Банк Дом.РФ" и ответчик Косова В.М., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018 г. между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Косовой В.М. был заключен кредитный договор N, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 1 495 000 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п.6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцев предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Согласно пп.6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячны платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и 30 ноября 2018 г. перечислил на счет Косовой В.М. N, денежные средства в сумме 1 459 000 руб., о чем свидетельствует выписка по указанному выше счету, открытому на имя заемщика.
Однако Косова В.М. принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
11 февраля 2020 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также о расторжении кредитного договора.
Однако Косова В.М. не выполнила требования и не возвратила в Банк сумму долга с процентами в полном объеме, а также не сообщила о согласии или не согласии с расторжением кредитного договора.
По состоянию на 12 марта 2020 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 414 481,22 руб., в том числе: срочная ссуда 1 234 640,26 руб., просроченная ссуда 85 563,14 руб., проценты срочные на срочную ссуду 21 481,39 руб., проценты срочные на просроченную ссуду 3 118,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 433 руб., неустойка на просроченные проценты 2 581,61 руб.
Удовлетворяя исковые требования АО "Дом. РФ" суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, Косова В.М. допустила неоднократные задержки платежа, что привело к образованию задолженности, о чем она была извещена своевременно и надлежащим образом, но на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования банка и взыскал с Косовой В.М. задолженность по договору потребительского кредита N от 30 ноября 2018 г. в размере 1 414 481,22 руб.
Указанные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на требованиях закона и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой взысканной задолженности, однако данная сумма согласно расчету истца, проверенная судом, найдена обоснованной и соответствующей условиям договора и требованиям закона. Тогда как ответчиком не представлен контрасчет в обоснование заявленной позиции, в связи с чем, доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косовой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
