Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2019 года №33-3198/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3198/2019
11 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Тюкина Михаила Константиновича на определение Задонского районного суда Липецкой области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Тюкина Михаила Константиновича к Чурсину Николаю Георгиевичу о сносе самовольной постройки".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Тюкин М.К. обратился в суд с иском к Чурсину Н.Г. о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указал, что напротив <адрес>, <адрес>, где проживает родственник истца, на территории общего пользования, находится цельнометаллический гараж, с двускатной крышей и вагончик, снабженный колесами. По информации, полученной от администрации Задонского муниципального района от 09.08.2016 года и 06.10.2016 года, вагончик и фундамент в муниципальной или государственной собственности не числятся и разрешений на их возведение не предоставлялось. В 2017 году гараж был демонтирован и увезен, однако, от него остался фундамент. Данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Тюкин М.К. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления Тюкина М.К., суд первой инстанции верно исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями по изложенным в иске основаниям, так как действовать от имени администрации Задонского муниципального района Липецкой, на территории которого находятся спорные объекты, он не уполномочен, равно как и суд первой инстанции не может подменять собой контролирующие органы государственной власти, выявляющие возможные нарушения градостроительных норм, требований земельного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют содержанию поданного истцом заявления и основаны на нормах гражданского процессуального права.
В заявлении Тюкина М.К. отсутствует какое-либо указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, а также каким образом нахождение возведенных построек на землях населенного пункта сельского поселения влияет на возникновение, изменение или прекращение его личных или имущественных прав, а также прав иных граждан и организаций.
Доводы жалобы о том, что имеются нарушения законных прав и интересов истца в связи с невозможностью находиться на данном земельном участке, несостоятельны, поскольку носят обобщенный характер и не свидетельствуют о нарушении конкретных личных или имущественных прав истца.
Иные доводы жалобы истца судебная коллегия считает необоснованными, так как они не опровергают выводов суда, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с обжалуемым определением.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Задонского районного суда Липецкой области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тюкина Михаила Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка