Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3198/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.
при секретаре Кудряшовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года по иску Мякишевой Н.П. к Елькиной Н.И., Елькиной К.В., Макеевой Ю.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Елькиной Н.И. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Макеевой Ю.Д. к Мякишевой Н.П. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и вселение в жилое помещение,
установила:
Мякишева Н.П. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном помещении на регистрационный учете в качестве членов ее семьи были поставлены: Елькина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Елькина К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Макеева Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 2008 года их отношения испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительство, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчики не имели. Добровольно сняться с регистрационного учета отказались. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры.
Обращаясь суд, Мякишева Н.П. просила прекратить право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ответчиков и снять их с регистрационного учета.
Ответчик Елькина Н.И. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Макеевой Ю.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и вселение в жилое помещение, указав, что Елькина Н.И., Елькина К.В. и Макеева Ю.Д. с согласия истца по первоначальному иску вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения (дочь и внучки). Согласно домовой книге Елькина К.В. и Макеева Ю.Д. постоянно зарегистрированы в данной квартире, принадлежащей на праве собственности матери Елькиной Н.И. - Мякишевой Н.П. Брак, заключенный между Елькиной Н.И. и Елькиным был прекращён, согласно представленному свидетельству о расторжении брака. Местом жительства несовершеннолетней Макеевой Ю.Д. определено с материю - Елькиной Н.И. Спорная квартира является единственным постоянным местом жительства несовершеннолетней Макеевой Ю.Д., которая в силу возраста лишена
возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя. Указала, что другого жилого помещения ответчики не имеют, как не имеют и возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине недостаточности средств. Считает, что признание несовершеннолетней Макеевой Ю.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней на совместное проживание с матерью, а ответчик Елькина Н.И. не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью. Указала, что неоднократно предпринимала попытки вселения в квартиру, но вселиться не смогла.
Обращаясь в суд со встречным иском, просила сохранить за Макеевой Ю.Д. и Елькиной Н.И. право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, до совершеннолетия Макеевой Ю.Д. Вселить Макееву Ю.Д. и Елькину Н.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец - ответчик Мякишева Н.П. не присутствовала, извещена, ее представитель по доверенности Ермолина Е.В. в судебном заседании исковые требования Мякишевой Н.П. поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
В судебном заседании ответчик - истец Елькина Н.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Макеевой Ю.Д., возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - истца Елькиной Н.И. и ответчика Елькиной К.В. по доверенности Никитин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчики Елькина К.В. и Макеева Ю.Д. в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда гор. Астрахани от 25 июня 2019 года
исковые требования Мякишевой Н.П. были оставлены без удовлетворения, встречный иск Елькиной Н.И. удовлетворен частично:
Елькина Наталья Ивановна и Макеева Юлия Дмитриевна вселены в жилое помещение по адресу <адрес>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мякишева Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что Мякишева Н.П. является собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Мякишева Н.П., выполняя обязанности собственника объекта недвижимости, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги.
Согласно записям в домовой книге в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Елькина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Елькина К.В. с ДД.ММ.ГГГГ Макеева Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ
Из рапорта УУП ОП N 3 УМВД России по г. Астрахани от 13.03.2019г. следует, что Елькина Н.И., Елькина К.В., Макеева Ю.Д., состоящие на регистрации в кв. <адрес>, фактически проживают адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности в долях П. и З.
Из пояснений сторон следует, что Елькина Н.И., Елькина К.В., Макеева Ю.Д. были поставлены на регистрационный учет и вселены в квартиру <адрес> собственником - Мякишевой Н.П. Периодически проживали в данной квартире своей семьей. С собственником квартиры Мякишевой Н.П. одной семьей не проживали. В 2009 году выехали из спорной квартиры. С указанного времени постоянно проживают в доме <адрес> одной семьей с сожителем Елькиной Н.И.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований Елькиной Н.И. о вселении в спорное жилое помещение и отказал в удовлетворении иска Мякишевой Н.П.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из содержания решения суда не видно, какие обстоятельства, послужившие основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мякишевой Н.П. и удовлетворении иска Елькиной Н.И., были установлены судом.
Из материалов дела не усматривается, что судом полно и всесторонне установлены все обстоятельства по делу.
Сославшись на то, что Елькина Н.И. с детьми Елькиной К.В., Макеевой Ю.Д. была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру с согласия собственника Мякишевой Н.П. (мама и бабушка) и Елькина Н.И. с детьми на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и не утратили права пользования жилым помещением, бывшими членами семьи собственника не являются, что доказательств, опровергающих данное стороной Мякишевой Н.П. не представлено, суд пришел к выводу об отказе Мякишевой Н.П. в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
Из материалов гражданского дела следует, что факт не проживания Елькиной Н.И., Елькиной К.В., Макеевой Ю.Д. в квартире <адрес> с 2009 года судом бесспорно установлен. Фактическое место проживание ответчиков по первоначальному иску также установлено. Обстоятельства вселения семьи Елькиной Н.И. в спорное жилое помещение судом не проверялись, вывод суда о вселении Елькиной Н.И., Елькиной К.В. и Макеевой Ю.Д. в квартиру, принадлежащую её матери Мякишевой Н.П., как членов семьи последней, не основан на материалах дела. Доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в пользовании квартирой и попытках вселения Елькиной Н.И., Елькиной К.В. и Макеевой Ю.Д. в спорное жилое помещение в суд представлено не было и в материалах дела не содержится.
Указанные обстоятельства, имеющие важное значение для рассмотрения дела, судом не проверялись и не исследовались в судебном заседании.
При указанных выше обстоятельствах, суд в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, не исследовал доказательства в соответствии с требованиями истца Мякишевой Н.П. и возражениями ответчиков, в то время, как будучи незаинтересованным в исходе спора, должен был исследовать доказательства всесторонне, принимая во внимание доводы всех лиц участвующих в деле, исследовать и оценить доказательства не с позиции одной из сторон.
Разрешая спор, суд не принял во внимание, что ответчики не являются собственниками квартиры, в квартире не проживают, выехали из спорной квартиры в 2009 году на другое место жительства, где проживают постоянно, вместе с собственником квартиры как члены его семьи в квартире не проживали, общего хозяйства не вели, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несли. Из встречного иска и пояснений истцов по встречному иску следует, что Елькина Н.П. и Макеева Ю.Д. фактически желают сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, тем самым нарушая права истца как собственника жилого помещения на распоряжение своим имуществом. Договорные отношения, иные основания сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением отсутствуют, оснований для сохранения за ними регистрации в жилом помещении суду не представлено и в суде первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате неправильной оценки правовой квалификации спорных правоотношений суд пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении иска Мякишевой Н.П. и удовлетворении иска Елькиной Н.И., возложив фактически на Мякишеву Н.П. обязанность по предоставлению доказательств в опровержение иска Елькиной Н.И.и Макеевой Ю.Д.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение неправильным в указанной части и подлежащим отмене с вынесение нового решения об удовлетворении иска Мякишевой Н.П. в части признания Елькиной Н.И., Елькиной К.В. и Макеевой Ю.Д. утратившими право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении иска Елькиной Н.П. и Макеевой Ю.Д. о вселении.
Отклоняя требования Мякишевой Н.П. в остальной части, суд правомерно исходил из того, что прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, является основанием для снятия последних с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мякишевой Н.П. к Елькиной Н.И., Елькиной К.В., Макеевой Ю.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и в части удовлетворения встречных исковых требований Елькиной Н.И. и Макеевой Ю.Д. к Мякишевой Н.П. о вселении. Вынести в указанной части новой решение.
Признать Елькину Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елькину К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макееву Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Встречный иск Елькиной Н.И. и Макеевой Ю.Д. к Мякишевой Н.П. о вселении - оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мякишевой Н.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
