Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3198/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.
при секретаре: Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года дело по иску Б. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать за Б. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать УПФ РФ в <данные изъяты> засчитать Б. в специальный стаж в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дефектоскописта рентгено-гаммографирования 6 разряда аварийно - восстановительного поезда филиала ООО "<данные изъяты>
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> назначить Б. досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ УПФ РФ в <данные изъяты>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Решением ГУ УПФ РФ в г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N с внесенными в него решениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ дополнений, ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч. 1 ст.30 Федерального Закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа занятости на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (Список N). Страховой стаж подтвержден в объеме <данные изъяты>. Пенсионным органом в специальный стаж не засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дефектоскопистом рентгено-гаммаграфирования 6 разряда аварийно-восстановительного поезда филиала <данные изъяты>
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истец Б. просил суд: признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда; обязать ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> засчитать ему в специальный стаж в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дефектоскописта рентгено-гаммографирования 6 разряда аварийно-восстановительного поезда филиала <данные изъяты> и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Б.. решение суда не обжалует.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Б. и его представителя по доверенности - Ч.., представителя третьего лица филиала ООО "<данные изъяты> по доверенности - Ш. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст.7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч.1).
Конституционное право на социальное обеспечения включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах..
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч.2 ст.39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N400 -ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 г.
В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
На основании ч.2 ст.30 Федерального Закона N400-ФЗ от 28.12.2013 г. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ).
В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ).
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16.07.2014 г. приняло Постановление N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое действует с 01.01.2015 г.
В соответствии п.1 Постановления N665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;
Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено - раздел XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами", подраздел 5 - прочие работы; код 12205000-1754а - работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.
Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N29 утверждено разъяснение Минтруда РФ N5 от 22.05.1996 г. о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет, п.5 которого устанавливает, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В силу п.6 Правил исчисления периодов работы. дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516, право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в г<данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него решениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ дополнений, Б. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. Период работы в качестве дефектоскописта рентгено-граммаграфирования 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>" в специальный стаж не засчитан по тем основаниям, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определено работникам, постоянно и непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве. Кроме того, спорный период не подтвержден сведениями персонифицированного учета как период льготной работы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б.. в части возложения на ответчика обязанности включить в спецстаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 6 разряда ООО "<данные изъяты>", суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца на соответствующей должности и выполнения им соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, подтверждается материалами дела. В спорный период Б. работал в филиале ООО "<данные изъяты>" в должности, предусмотренной Списком N1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, был непосредственно связан с генерирующими источниками рентгеновского ионизирующего излучения, использование которых негативно отражается на состоянии здоровья, в связи с чем истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Согласно записям в трудовой книжке, истец Б.. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в аварийно-восстановительный поезд на должность дефектоскописта рентгено-гаммографирования 6 разряда филиала ООО "<данные изъяты>, в которой работает по настоящее время.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N о переименовании предприятия: "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в "<данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> передано и переименовано в "<данные изъяты>" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ГГК "<данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ - "<данные изъяты>" переименовано в филиал ООО "<данные изъяты>" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" переименовано в ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО <данные изъяты>" переименован в филиал ООО "<данные изъяты>" (приказ ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N).
Согласно Уставу ООО "<данные изъяты>", общество, в том числе осуществляет транспортировку природного газа по магистральным и распределительным газопроводам; развитие и эксплуатацию газотранспортных систем; проектирование, строительство и реконструкцию газопроводов, других объектов, обеспечивающих газоснабжение; организацию ремонта газотранспортного и других видов специального оборудования, транспортных средств, изготовление для этих целей оснастки, запасных частей и инструментов и другие.
На осуществление деятельности, связанной и использованием источников ионизирующего излучения, ООО "<данные изъяты>" имеет лицензию.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что документами не подтвержден льготный характер работы истца во вредных условиях и не подтверждена его полная занятость, не состоятельны, противоречат собранным по делу и надлежаще оцененным судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствам.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период работы истца в ООО "<данные изъяты> Б.. был занят на работах с вредными условиями труда, в связи с чем получал дополнительные льготы: дополнительный отпуск, надбавку за работу во вредных условиях труда.
Истец был занят на работе полный рабочий день, его работа заключалась в обследовании сварных стыков магистральных газопроводов при помощи специального оборудования неразрушающего контроля, работа производилась с источником рентгеновского и гамма-излучения; заключалась также в регулировке и наладке указанного оборудования; истцу выдавались и им использовались средства индивидуальной защиты: брюки хлопчатобумажные на утепляющей подкладке, куртка хлопчатобумажная на утепляющей подкладке, костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой, рукавицы хлопчатобумажные, берет хлопчатобумажный, валенки, сапоги керзовые.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, коллективными договорами ООО "<данные изъяты> со списком должностей работников с продолжительностью предоставляемых ежегодных дополнительных отпусков и сокращенным рабочим днем за условия труда ООО "<данные изъяты>" (приложений к Коллективным договорам); выписками из табеля учета рабочего времени, из которых усматривается, что истцу работодателем был установлен сокращенный рабочий день за вредные условия труда, при этом помимо очередного отпуска также предоставлялся дополнительный отпуск; журналом регистрации индивидуальных доз внешнего облучения Б..; журналом выдачи и регистрации переносных рентгеновских аппаратов; картой аттестации рабочего места; выпиской из приказов об установлении доплаты за вредные условия труда; лицевыми счетами; инструкцией по охране труда для дефектоскописта, технике безопасности; платежными ведомостями; картами специальной оценки условий труда и другими документами, имеющимися в материалах дела.
Из исследованного в судебном заседании журнала выдачи и регистрации переносных рентгеновских аппаратов усматривается, что записи в данном журнале вносились регулярно, рентгеновские аппараты выдавались, в том числе, Б.
Доводы ответчика о невозможности включения в специальный стаж истца спорного периода работы ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионном органе о льготном характере работы истца обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, с этими выводами суда судебная коллегия согласилась, поэтому аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика на законность решения повлиять не могут.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.11 Закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. N9-П следует, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Согласно ч.2 ст.14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статей 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Удовлетворяя требования истца о включении в стаж спорного периода работы, суд обоснованно исходил из того, что возникновение у истца права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при исчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.
Факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке, дающих право на досрочное назначение пенсии не может служить основанием для отказа истцу во включении вышеуказанных периодов в стаж, дающий ему право на назначение досрочной пенсии.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дефектоскописта рентгено-гаммографирования 6 разряда <данные изъяты>" подлежит включению в специальный стаж, для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда по Списку N1 от 1991 г.
В соответствии со ст. 22 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, на ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста <данные изъяты> его специальный стаж на дату обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ составил 09 л. 02 м. 02 дн., страховой стаж - 26 лет, 09 мес. 02 дн., что пенсионным органом не опровергнуто.
Вывод суда о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" на 4 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда по заявленным исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, основанием к отмене решения суда они не являются.
Судебные расходы в пользу истца взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
