Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-3198/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-3198/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Хлебникова А.Е.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Желдорипотека" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
АО "Желдорипотека" обратилось в суд с иском к Панфилову С.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. в счет доплаты за фактическое увеличение площади переданного ответчику объекта долевого строительства по договору N N от (дата), ссылаясь на то, что истец по акту приема-передачи от 30.06.2016 передал дольщику квартиру N N по адресу: ..., большей площади, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве, однако ответчик в нарушение п.3.6 договора доплачивать за увеличение площади квартиры отказался.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Панфилова С.А.- Еронова Е.А. иск не признала, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по доплате за фактическое увеличение площади переданной квартиры.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июня 2018 года исковые требования АО "Желдорипотека" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО "Желдорипотека" просит решение суда отменить и вынести новое, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Из материалов дела видно, что (дата) между АО "Желдорипотека" (ранее- ЗАО "Желдорипотека") (застройщик) и ООО "СтройДом" (участник) заключен договор N N участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется построить объект -212 квартирный жилой дом, блок-секции NN N на земельном участке по адресу: ..., и передать ООО "СтройДом" расположенное в объекте имущество-174 квартиры, в том числе трехкомнатную квартиру N N площадью 126,45 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого многоквартирного дома, не позднее шести месяцев после ввода объекта к эксплуатацию не позднее 30.12.2015 (т.е. до 01.07.2016) (п.п.1.1, 1.5, 4.1.2 Договора).
09.06.2015 между ООО "СтройДом" и ООО "ПромБизнес" заключен договор уступки права (требования) по договору N N от (дата), согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе на объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру N N площадью 126,45 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г....
06.08.2015 между ООО "ПромБизнес" и Панфиловым С.А. заключен договор об уступке прав (требования), по условиям которого к последнему перешли права требования на указанную квартиру, стоимость уступаемого требования составила <данные изъяты>., 17.08.2015 договор прошел государственную регистрацию.
30.06.2016 АО "Желдорипотека" получило разрешение N N на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома; 30.06.2016 по акту приема-передачи квартиры Панфилову С.А. передана трехкомнатная квартира N N площадью 139,04 кв.м. на <данные изъяты> этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ... (строительный адрес: ...), при этом в связи с увеличением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.
02.10.2017 право собственности Панфилова С.А. на указанную квартиру зарегистрировано, внесены соответствующие сведения в ЕГРН.
Как видно из материалов дела, застройщик обязался передать ответчику квартиру общей площадью 125,25 кв.м., площадь лоджии/балкона 1,20 кв.м., фактически согласно данных технической инвентаризации ООО "СмолГеоТехПроект", отраженным в акте приема-передачи квартиры от 30.06.2016, общая площадь переданной ему квартиры с учетом площади лоджии/балкона составила 139,04 кв.м., тем самым разница в площади составила 12,59 кв.м.
Согласно п.3.6 Договора N N от (дата) в случае, если в процессе строительства объекта будет обеспечен выход жилых площадей по объекту в размерах, больших, чем предусмотрено настоящим договором, по выбору застройщика участник производит дополнительную доплату по договору либо стороны в течение трех рабочих дней с момента получения участником требования застройщика обязаны подписать дополнительное соглашение к договору, в котором будет уточнен состав имущества участника. Размер суммы доплаты определяется исходя из стоимости 1 кв.метра общей площади объекта, указанной в п.3.1 Договора. Дополнительная оплата производится участником в течение 10 рабочих дней с момента уведомления его застройщиком о необходимости произвести доплату в порядке, указанном в п.3.3 Договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик свои обязательства по доплате за фактическое увеличение площади квартиры выполнил в полном объеме, пришел к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.
С данным выводом судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Как видно из представленного истцом акта приема-передачи квартиры N N от 30.06.2016, надлежащим образом оформленного и подписанного сторонами, условия по доплате застройщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. выполнены участником (п.4), все условия по финансированию строительства, предусмотренные условиями договора, участником выполнены полностью (п.5), все условия и обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, взаимных претензий у сторон нет (п.6).
Данный акт приема-передачи вместе с другими необходимыми документами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ представлен ответчиком для государственной регистрации права собственности на квартиру, 02.10.2017 его право зарегистрировано.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, свидетельствующих об оплате им денежных средств за увеличение площади, во внимание не принимаются с учетом акта от 30.06.2016, который истцом не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, судебная коллегия находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Желдорипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
