Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2017 года №33-3198/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 33-3198/2017
 
15 сентября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Глушенко Н.О.
при секретаре Чаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2017 г. по иску кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Факел» к администрации Петрозаводского городского округа, государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», Тарасенко А. Ю. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. исполкомом Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся произведена государственная регистрация ГСК «Факел». Решением заседания исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ г. № земельный участок в квартале (.....) передан в бессрочную аренду истцу. ХХ.ХХ.ХХ г. администрация Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация) и Тарасенко А.Ю. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....). Однако указанный объект недвижимости территориально расположен в границах выделенного истцу на праве бессрочного пользования земельного участка в квартале (.....). Ссылаясь на положения ст.ст.166, 181, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), ГСК «Факел» просил признать недействительным договор аренды земельного участка площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), заключенный ХХ.ХХ.ХХ г. между Администрацией и Тарасенко А.Ю., а также просил применить последствия недействительности сделки.
Решением суда исковые требования ГСК «Факел» удовлетворены. Суд признал недействительным заключенный ХХ.ХХ.ХХ г. между администрацией Петрозаводского городского округа и Тарасенко А.Ю. договор № аренды земельного участка площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...); применил последствия недействительности сделки, обязав Тарасенко А.Ю. передать земельный участок площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....), администрации Петрозаводского городского округа. В иске к ГКУ «Управление земельными ресурсами» суд отказал.
С таким решением не согласен ответчик администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, исковые требования ГСК «Факел» оставить без удовлетворения. В обоснование своих доводов ссылается на заключение оспариваемого договора аренды в полном соответствии с действовавшими на тот момент положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). Обращает внимание на то, что условиями указанного соглашения предусмотрено использование спорного объекта недвижимости совместно с другими собственниками (пользователями). Указывает, что расчет арендной платы произведен пропорционально площади, занимаемой гаражным боксом, принадлежащим Тарасенко А.Ю. на праве собственности. Отмечает, что на момент заключения оспариваемого соглашения земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Ссылается на отсутствие сведений о начислении и уплате ГСК «Факел» налога на землю в отношении спорного объекта недвижимости, что свидетельствует о нарушении установленного ст.65 ЗК РФ принципа платности использования земли. Полагает, что в силу действовавших на момент передачи в бессрочную аренду истцу земельного участка в квартале (.....) Земельного кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 г. (далее также - ЗК РСФСР), а также Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 г. №3401-VII, возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должно подтверждаться выдачей соответствующего государственного акта. Считает, что его отсутствие свидетельствует о том, что право истца в отношении спорного имущества не возникло.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок оставляет разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Администрации на усмотрение судебной коллегии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Палий А.П., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представители истца председатель Сергиенко Г.В. и Бордаченко А.В., действующий на основании доверенности, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.
Третьи лица Карху В.Э., Тетерина О.С., Нилова О.К., а также представитель третьего лица Мордасовой Е.А. - Ковалев Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразили согласие с состоявшимся по делу решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением заседания исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ г. № Петрозаводскому горжилуправлению под строительство гаражей индивидуального автомототранспорта гаражно-строительному кооперативу отведен земельный участок в квартале (.....). ХХ.ХХ.ХХ г. производственной группой составлено архитектурно-планировочное задание на строительство кооперативного гаража в квартале (.....).
ХХ.ХХ.ХХ г. на общем собрании членов кооператива принят Устав ГСК «Факел», утвержденный решением исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся ХХ.ХХ.ХХ г.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., признаны недействительными решение Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску от ХХ.ХХ.ХХ г. № о предстоящем исключении ГСК «Факел», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц и соответствующая этому решению запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ г. об исключении ГСК «Факел» из Единого государственного реестра юридических лиц.
ХХ.ХХ.ХХ г. между Администрацией и Тарасенко А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последнему в аренду на срок до ХХ.ХХ.ХХ г. за плату в размере (...) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....) для размещения паркинга (эксплуатации паркинга). При этом, как следует из совокупного толкования п.п.2.6 и 7.1 названного соглашения, фактически арендные отношения между указанными сторонами возникли ХХ.ХХ.ХХ г.
Тарасенко А.Ю. является собственником гаражного бокса № в ГСК «Факел», право собственности на который возникло у Тарасенко А.Ю. на основании совершенной сделки по приобретению данного объекта.
Иных вещных и обязательственных прав, в том числе права собственности, в отношении указанного земельного участка за кем-либо из субъектов гражданского оборота Российской Федерации не зарегистрировано. Сведений об уплате ГСК «Факел» земельного налога, налога на недвижимость в материалы дела не представлено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основе анализа изложенных фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств, а также положений ГК РФ, ЗК РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ЗК РСФСР счел, что оспариваемым договором аренды от ХХ.ХХ.ХХ г. нарушаются права ГСК «Факел» и владельцев гаражных боксов, расположенных на спорном земельном участке, поскольку ранее этот участок был предоставлен ГСК «Факел», а значит, был обременен правами этого лица, которые не прекращались. Посчитав отсутствующими иные способы защиты принадлежащих истцу прав, суд удовлетворил заявленные им требования.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что предметом оспариваемого истцом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), имеющий разрешенное использование - для размещения паркинга (эксплуатация паркинга), категория земель - земли населенных пунктов.
На данном земельном участке, расположена совокупность гаражных боксов, возведенных ГСК «Факел». При этом на часть гаражных боксов, в частности, боксы №№, гражданами оформлено право частной собственности, в том числе один из боксов принадлежит ответчику Тарасенко А.Ю. Не оформленные в собственность граждан боксы находятся в фактическом владении и пользовании членов ГСК «Факел», возводились за счет их сил и средств. Изложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
В соответствии с положениями ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1).
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатор (п.2).
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (п.6).
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7).
Таким образом, в ситуации, когда помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, а гаражные боксы в ГСК «Факел» учтены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав и кадастровый учет, именно в таком качестве, принадлежат разным лицам, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду может любой из собственников помещения, что фактически и было сделано Тарасенко А.Ю., как собственником одного из гаражных боксов в здании гаражей.
Положениями ст.36 ЗК РФ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора аренды, аналогичным образом было предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
С Тарасенко А.Ю., как следует из текста договора, был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, предполагающий возможность присоединения к нему на стороне арендатора иных лиц, являющихся собственниками помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке. Условиями договора аренды предусмотрено, что земельный участок используется совместно с другими собственниками (пользователями), именуемыми Соарендаторами (п1.3). Расчет арендной платы за пользование земельным участком был обоснованно произведен для Тарасенко А.Ю. исходя из площади, пропорциональной площади принадлежащего ему помещения.
При этом объектом арендных отношений в полном соответствии с требованиями действующего законодательства является неделимый земельный участок с кадастровым номером (...), на котором расположено здание гаражей, принадлежащих членам ГСК «Факел».
По утверждению истца, земельный участок под возведенными членами кооператива гаражными боксами принадлежит ГСК «Факел» на праве постоянного бессрочного пользования. При этом истцом не оспаривалось, что указанный земельный участок идентичен земельному участку с кадастровым номером (...). Законность образования земельного участка с кадастровым номером (...) истцом не оспаривается. Напротив, истец высказывает намерения оформить свои вещные права на земельный участок с кадастровым номером (...).
Действительно, в материалах дела имеется решение заседания исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ г. №, согласно которому Петрозаводскому горжилуправлению под строительство гаражей индивидуального автомототранспорта гаражно-строительному кооперативу отведен земельный участок в квартале (.....). Иным образом права ГСК «Факел» в отношении занимаемого им земельного участка оформлены (переоформлены) не были.
Между тем, согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п.1).
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (п.2).
Пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при наличии на земельном участке здания, сооружения, оформление прав осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39.20 ЗК РФ, положения которого приведены ранее.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.39.20 ЗК РФ, истец не лишен возможности переоформления своих прав в отношении спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, путем присоединения к действующему договору аренды земельного участка под зданием гаражей. Желание истца оформить в собственность земельный участок с кадастровым номером (...) может быть реализовано им в части территории общего пользования, не занятой объектами принадлежащими на праве частной собственности гражданам. Таким образом, полагать, что оспариваемым договором аренды земельного участка нарушены права истца, судебная коллегия оснований не усматривает.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с положениями ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Возникновение у ответчика Тарасенко А.Ю. права собственности на помещение в здании, расположенном на спорном земельном участке, влечет возникновение у него в силу закона права пользования соответствующей частью земельного участка, что свидетельствует о необоснованности доводов истца о наличии у него единоличного права пользования спорным земельным участком.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленного ГСК «Факел» иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении прав истца, в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что оспариваемый договор соответствует действующему на настоящий момент земельному законодательству, допускающему множественность пользователей при передаче земельного участка в аренду. Материалами дела объективно подтверждается, что спорный объект недвижимости передан Тарасенко А.Ю. только в пределах, необходимых для использования принадлежащего ему гаражного бокса, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав иных заинтересованных лиц.
Таким образом, состоявшееся по делу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2017 г. в части удовлетворения заявленных к Администрации и Тарасенко А.Ю. требований на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене. В порядке п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым, принимая по делу новое решение, отказать ГСК «Факел» в удовлетворении его иска к Администрации и Тарасенко А.Ю. о признании сделки недействительной.
Учитывая, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к ГКУ «Управление земельными ресурсами», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части. Тем более, что решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2017 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований к администрации Петрозаводского городского округа и Тарасенко А. Ю..
Принять в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Факел» к администрации Петрозаводского городского округа, Тарасенко А. Ю. о признании сделки недействительной.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнила помощник судьи
___________________ (Табота Ю.Д.), ____ октября 2017 г.
«Согласовано» судья Верховного Суда РК
____________________ (Степанова Т.Г.), _____ октября 2017 г.
«Разместить на сайте» председательствующий Верховного Суда РК
____________________ ( ), ____ октября 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка