Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-3198/2017, 33-174/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-174/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Набатчиковой Пелагеи Ильиничны - Машиневой Светланы Валерьевны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2017 года, которым определено:
Возвратить Набатчиковой Пелагее Ильиничне поданное исковое заявление к Назарову Ивану Ивановичу о признании недействительной справки, выданной администрацией МО Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области N 2080 от 10.11.2009 года, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, о признании права собственности в порядке наследования на 1/5 долю жилого дома, вместе с приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набатчикова П.И. обратилась в суд с иском к Назарову И.И. о признании Набатчиковой П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО11, признании недействительной справки, выданной администрацией МО - Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области N от 10.11.2009 года, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Скопинского района Рязанской области Пешковой Л.В. 14.12.2009 года, о признании права собственности в порядке наследования на 1/5 долю жилого дома, общей площадью 42, 2 кв.м. по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено представить исковое заявление, в котором уточнить круг лиц, участвующих в деле, указать какие конкретные права, свободы и законные интересы истца нарушаются, какими конкретными действиями (бездействиями) ответчика; четко и подробно изложить обстоятельства; уточить исковые требования. Также истцу было предложено представить в суд документы, выданные не в прошлые годы, а на момент его обращения с иском в суд, а также приложенные к исковому заявлению документы, в оригиналах или в копиях, заверенных надлежащим образом по числу лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий доплату госпошлины.
08 декабря 2017 года от представителя истца - Машиневой С.В. поступило исправленное исковое заявление.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2017 года исковое заявление Набатчиковой П.И. возвращено истцу в связи с неисполнением требований, изложенных в определении от 17 ноября 2017 года.
В частной жалобе представитель истца Набатчиковой П.И. - Машинева С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что она в установленный судом срок выполнила требования, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, направив по почте исправленное исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая в адрес Набатчиковой П.И. поданное ею исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок до 05 декабря 2017 года не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении Скопинского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 132-132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из поступившего материала, представителем истца Набатчиковой П.И. - Машиневой С.В., действующей на основании доверенности от 02 сентября 2015 года, 04 декабря 2017 года посредством почтовой связи направлено исправленное исковое заявление во исполнение определения суда от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления (л.д. 35-46), что подтверждается штампом на конверте, в котором указанные документы поступили в Скопинский районный суд Рязанской области.
Однако, 06 декабря 2017 года, не учитывая время, необходимое для пересылки почтовой корреспонденции, первоначально поданное исковое заявление было возвращено судьей в адрес истца.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что определение Скопинского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения было исполнено в установленные судом сроки, у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.
Исходя из положений п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Скопинского районного суда от 06 декабря 2017 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Скопинского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2017 года отменить.
Материал по исковому заявлению Набатчиковой Пелагеи Ильиничны к Назарову Ивану Ивановичу о признании недействительной справки, выданной администрацией МО Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области N от 10.11.2009 года, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, о признании права собственности в порядке наследования на 1/5 долю жилого дома возвратить в Скопинский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии иска к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
