Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-31975/2021

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., с участием помощника судьи <...>., рассмотрев частную жалобу Нелюбова <...> на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Нелюбов М.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Славянского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года в удовлетворении заявления Нелюбова М.С. об отмене заочного решения Славянского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и рассмотрев частную жалобу, суд приходит к следующему.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения, а в случае отказа в удовлетворении такого заявления - обжаловать заочное решение в апелляционном порядке (ст. 237 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ):

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть, такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13).Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ, не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). В связи с этим, обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу. Частная жалоба на названное определение оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы Нелюбова М.С. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года без рассмотрения по существу.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Частную жалобу Нелюбова М.С. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка