Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3197/2023

23 января 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Солодовой А.А., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения Представителя истца - ФИО, ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр- МИЦ" о взыскании в их пользу в равных долях неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.01.2021 г. по 19.03.2021 г. в размере 166 727,80 рублей, денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 213 379,17 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уменьшения цены договора в размере 213 379,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, судебных расходов в размере 31 197,77 рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что между ними и ответчиком был заключен Договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподпядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 настоящего договора, передать объект долевого строительства Участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п.2.1 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Свои обязательства по договору истцы полностью исполнили. Однако, объект долевого строительства передан лишь 20.03.2021 года, кроме того истцам не выплачена сумма в счет разницы фактической площади жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены были обратиться в суд.

Истец - ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец - ФИО в судебное заседание не явилась, извещен.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ"- в судебное заседание не явился, извещен.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр -МИЦ" ИНН 7702271396 в пользу ФИО, ФИО в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.01.2021 по 19.03.2021 в размере по 50.000 рублей 00 копеек в пользу каждого, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере по 106 689 руб. 58 коп в пользу каждого, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере по 50 000 руб. 00 коп в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме по 20 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы в размере по 15479 рублей 09 копеек, а всего по 252 168 рублей 67 коп. в пользу каждого из истцов.

Исковые требования ФИО, ФИО к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании судебных расходов на сумму свыше 15479 рублей 09 копеек, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры на сумму свыше 50000руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора на сумму свыше чем по 50.000 рублей, компенсации морального вреда свыше чем по 10.000 рублей, штрафа свыше чем по 20.000 рублей в пользу каждого - оставлены без удовлетворения.

С ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр- МИЦ" в доход государства взыскана госпошлина в размере 9 934,86 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В остальной части решение суда не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 года между ООО "Московский ипотечный центр-МИЦ" (застройщик) (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр") и ФИО и ФИО (участник), был заключен договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподпядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 настоящего договора, передать объект долевого строительства Участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п.2.1 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Согласно п.4.1 указанного договора, цена договора составляет 7 855 600,64 рублей.

Согласно п.6.1 указанного договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 1 апреля 2020 года. (Л.д. 7-20)

Обязанности по оплате договора истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была передана истцам 20 марта 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, (Л.д. 21), поскольку, по результатам инвентаризации, площадь квартиры уменьшалась и стала составлять 65,90 кв.м., вместо 67,74 кв.м. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору (Л.д. 22), согласно которому ответчик обязался в течении 30 дней выплатить в пользу истцов 213379 руб. 17 коп.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства вытекающие из дополнительного соглашения к Договору, не было исполнено ответчиком.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив ее за период с 02.01.2021 по 19.03.2021 и, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, определилее размер в 50 000 рублей каждому истцу, также суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов излишне уплаченные денежные средства, предусмотренные дополнительным соглашением в размере 106 689,58 руб. в пользу каждого истца.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, снизив его в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000,00 рублей в пользу каждого истца.

Также суд пришел к выводу о взыскании в пользу истцов компенсацию морального вреда (ст. 15 этого же Закона) в сумме 10 000 рублей и судебных расходов -15479,09 рублей в пользу каждого истца.

В вышеуказанной части решение суда не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора заслуживает внимания.

Из искового заявления следует, что требования о взыскании неустойки основывает на положении п. 1 ст. 31 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Судебная коллегия, учитывая, что уменьшение площади объекта долевого строительства не является его качественной характеристикой и не влияет на степень пригодности квартиры для использования по назначению, считает, что суд первой инстанции ошибочно применил к отношениям сторон положения статей 28, 29, 31 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, поскольку действия застройщика по невыплате истцу денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене с принятие нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уменьшения цены договора в размере 213 379,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2022 года отменить в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр -МИЦ" в пользу ФИО, ФИО в равных долях неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере по 50.000 руб. 00 коп в пользу каждого.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр -МИЦ" неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка