Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.,

судей: Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.,

при секретаре: Рамазановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шварц Л.П. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

"Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шварц Л.П. в пользу Шварц С. А. денежные средства в размере <.......> руб., государственную пошлину <.......> руб."

Заслушав доклад судьи Подкорытовой М.В., объяснения представителя истца Генрих М.В., представителя ответчика Гевлич Э.И., судебная коллегия

установила:

Шварц С.А. обратилась в суд с иском к Шварц Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Шварц Е.В. и Филиалом "Газпромбанк" (АО) "Уральский" Банк ГПБ (АО) был заключен кредитный договор <.......> на покупку недвижимости.

Согласно кредитному договору <.......> на покупку недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <.......>, был предоставлен Шварц Е.В. и Шварц С.А. кредит на сумму <.......> рублей на срок до <.......>.

<.......>. между Шварц Е.В. и Ханты-Мансийским Банком Открытое Акционерное Общество был заключен кредитный договор <.......> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.......> на сумму <.......> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <.......>% годовых, на срок до <.......>.

<.......> Ханты-Мансийским Банком Открытое Акционерное Общество прекратил свою деятельность, произошла реорганизация. Правопреемником стал ПАО Банк "ФК Открытие".

<.......>. умер Шварц Е.В., <.......> года рождения. После смерти открылось наследство, которое приняли супруга наследодателя Шварц С.А. и мать наследодателя Шварц Л.П.

Согласно свидетельству о праве на наследство Шварц С.А. принадлежит <.......> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>

Согласно свидетельству о праве на наследство Шварц Л.П. принадлежит <.......> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>

Согласно свидетельству о праве на наследство Шварц С.А. принадлежит ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<.......>. Шварц Л.П. принадлежит ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>

Полагает, что ответчик Шварц Л.П., принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с другими наследниками. После смерти наследодателя истец полностью погашала обязательства по кредитам и погашает их до настоящего времени. Просит взыскать с Шварц Л.П. в пользу Шварц С.А. задолженность в размере <.......> руб., госпошлину в размере <.......> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шварц К.А., ПАО Банк "ФК Открытие", Банк ГПБ (АО).

Истец Шварц С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение с которым не согласна ответчик. В апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено наличие спора между наследниками, принявшим наследство, а не между кредитором, предъявившим требование по долгам наследодателя к наследникам.

Обращает, что в доводах жалобы отсутствует указание о размере суммы долга наследодателя по кредитным договорам на дату смерти наследодателя.

По мнению апеллянта, при принятии решения суд первой инстанции ошибочно посчитал тождественными значения сумм, выплаченных истцом, как созаемщиком кредита за спорный период с долгом наследодателя, и не установил юридически значимые обстоятельства - размер долгов наследодателя на момент смерти. Не верно определена наследственная масса, в нее не включаются за пользование кредитом, которое осуществляет второй заемщик - истец.

Указывает, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения.

Смерть одного из солидарных должников не влечет прекращение обязательства, возникшего из договора.

Поскольку обязательства по договору займа как заемщиком, так и наследником заемщика на момент рассмотрения дела не исполнены, то правовых оснований для признания истца исполнившим обязательства по оплате долга наследодателя по кредитному договору с ПАО "Газпромбанк" не имеется.

Считает, что суд первой инстанции должен был определить состав наследственной массы, фактически полученный размер наследства каждым из наследников и определить итоговые корреспондирующие обязательства наследников между собой.

Указывает, что суд без законных на то оснований отказал в принятии встречного иска ответчика о взыскании денежных средств с истца в части причитающейся ей доли наследства в виде денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шварц С.А. с доводами апелляционной жалобы не соглашается.

Полагает, что постановленное судом решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению.

Считает, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указывает, что судом обоснованно отказано ответчику в принятии встречного иска, поскольку ответчиком не были выполнены условия принятия встречного иска, предусмотренные статьями 131-138 ГПК РФ.

Кроме того, указывает, что определение об отказе в принятии встречного иска не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Представитель истца Генрих М.Ф. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика Гевлич Э.И. в судебном заседании доводы апелляционной поддержала

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <.......> между Ханты-Мансийский банк Открытое Акционерное Общество и Шварц Е.В., Шварц К.А. заключен кредитный договор <.......> на сумму <.......> рублей для цели приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <.......>

Также, <.......> между Газпромбанк (ОАО) и Шварц Е.В., Шварц С.А. заключен кредитный договор <.......> для цели приобретения недвижимости двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <.......>

Судом установлено, что <.......> Шварц Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <.......>

<.......> нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры Нефтеюганский нотариальный округ заведено наследственное дело <.......> к наследственному имуществу Шварц Е.В.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились Шварц Л.П., Шварц С.А., Шварц В.И., который отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Шварц Е.В. в пользу его жены Шварц С.А.

Как следует из ответа "Газпромбанк" (Акционерное общество) от <.......> <.......> по состоянию на <.......> сумма задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> составляет <.......> без учета причитающихся ФИО3 процентов. В период с <.......> по <.......> обязательные платежи в погашение долга по кредитному договору <.......> от <.......> осуществлялись со счета банковской карты <.......>, открытого в Филиале Банка ГПБ (АО) "Уральский" на имя Шварц Е.В.

Судом первой инстанции правльно установлено, что в период с <.......> по <.......> обязательные платежи в погашение долга по кредитному договору <.......> от <.......> осуществлялись со счета банковской карты <.......>, открытого в Филиале Банка ГПБ (АО) "Уральский" на имя Шварц С.А.

Согласно справке ПАО Банк "ФК Открытие" полная задолженность по кредиту по состоянию на <.......> составляла <.......> рублей.

Из справки ПАО Банк "ФК Открытие" следует, что полная задолженность по кредиту по состоянию на <.......> составляет <.......> рублей.

Кредитные обязательства по договору от <.......> ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее Ханты-Мансийский банк Открытое Акционерное Общество) истцом исполнены на сумму <.......> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Постановляя обжалуемое решение, судом первой инстанции было установлено, что ответчик является наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти Шварц Е.В., умершего <.......>, и при этом заявленная ко взысканию сумма задолженности, оплаченная истцом по вышеуказанным кредитным договорам, не превышает стоимости принятого ответчиком наследства, что подтверждается материалами наследственного дела. соглашается.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела квитанций и платежных документов следует, что на момент смерти Шварц Е.В. по заключенному между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Шварц Е.В., Шварц С.А. кредитному договору <.......> от <.......> имелась задолженность в размере <.......> рубля.

Судом обосновано установлено, что в период после смерти наследодателя, Шварц С.А. вносила платежи в счет оплаты указанного выше кредитного договора исполняла обязательства, внося платежи в порядке, определенном договором.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследники, принявшие в установленном порядке наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, после принятия наследства отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни и обязательства по которому им не погашены в полном объеме на момент смерти, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шварц С.А. о взыскании в ее пользу возмещения расходов по погашению задолженности наследодателя, в связи с исполнением ею кредитных обязательств перед банком по договору от <.......> от <.......>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что смерть Шварц Е.В. не повлекла прекращение обязательств заемщиков по договору займа от <.......>, поскольку после смерти Шварц Е.В. истец продолжала оставаться солидарным заемщиком по кредитному договору и сохранила обязанность исполнять перед кредитором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора является несостоятельным. Как указывалось выше, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что до полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "ФИО3 "ФК Открытие" и Шварц Е.В., Шварц К.А. истец не может считаться исполнившим обязательства наследодателя, судебная коллегия также находит необоснованными в виду нижеследующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату смерти наследодателя по указанному договору имелась общая задолженность в размере <.......> рублей.

Согласно представленным выписке из лицевого счета <.......> за период с <.......> по <.......>, а также справки ПАО Банк "ФК Открытие" общая задолженность заемщика по состоянию на <.......> составила <.......> рублей.

Указанная задолженность была частично погашена Шварц С.М. в сумме <.......> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается расчетом банков, что по кредитным договорам имеется задолженность в исчисленной сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяла суду удовлетворить требования истца в пределах предъявленного. Как правильно указал суд, исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества. При этом суд обоснованно указал, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Обстоятельства наличия у ответчика встречных требований к Шварц С.М., вытекающих из данных правоотношений сторон, сами по себе не являются безусловным основанием для принятия к производству суда встречного иска в настоящем гражданском деле.