Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-3197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Гасановой З.А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2021г. по делу по иску Гасановой З.А. к администрации МО "Наримановский район" о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Гасанова З.А. обратилась в суд с иском, указав, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке истцом возведены объекты капитального строительства: склад литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> административно-торговое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., административно-торговое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., без разрешительной документации. В выдаче разрешения на строительство ответчиком отказано. Самовольные постройки соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают и не создают угрозы третьим лицам. При указанных обстоятельствах в окончательной редакции исковых требований просила признать право собственности на самовольные постройки: склад литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., административно-торговое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Определениями Наримановского районного суда Астраханской области от 23 и 31 марта, 08 апреля 2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "РЖД", ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго", администрация МО "Солянский сельсовет" Наримановского района Астраханской области", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

В судебное заседание истец Гасанова З.А. не явилась, ее представитель Телемджиева С.А. поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, в том числе и в отношении административно-торгового здания литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по спорному адресу.

Представитель ответчика администрации МО "Наримановский район" Орлова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ПАО "Российские железные дороги", ПАО "Россети Юг", администрации МО "Солянский сельсовет", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области в судебное заседание не явились.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гасанова З.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям, указав, что снос ограждения, расположенного по северной и восточной стороне участка с кадастровым номером N и не являющегося объектом капитального строительства, не препятствует дальнейшему использованию спорных объектов недвижимости и не нарушает права третьего лица ПАО "Российские железные дороги". Права ПАО "Россети-Юг"- "Астраханьэнерго" размещением на земельном участке с кадастровым номером N спорных объектов недвижимости не нарушаются, поскольку линия электропередач, проходящая через земельный участок, не обнаружена на местности. Кроме того, с ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" согласовано размещение земельного участка с кадастровым номером N и нежилого здания по адресу: <адрес> Незначительный выход постройки за границы красных линий не свидетельствует о нарушении градостроительного регламента. Не согласна с выводом суда об осуществлении в спорных зданиях деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка.

На заседание судебной коллегии стороны и третьи лица, будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2019г. между администрацией МО "Наримановский район" и И.. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства стационарной автозаправочной станции, кафе-закусочной, бойни, мини-рынка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок аренды установлен с 14 сентября 2019г. по 05 января 2029г. (<данные изъяты>

05 ноября 2019г. И.. переуступил права аренды на вышеуказанный земельный участок Гасановой З.А. по договору <данные изъяты>, который прошел государственную регистрацию 28 ноября 2019г.

На основании постановления администрации МО "Наримановский район" от 29 апреля 2020г. N Гасановой З.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N - общественное питание (т<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту на нежилые здания по <адрес>, составленному МБУ МО "Приволжский район" "Приволжское БТИ" по состоянию на 18 сентября 2019г., нежилые здания имеют следующие технические характеристики: склад литер <данные изъяты> - <данные изъяты> этажа, общая площадь <данные изъяты> кв.м.; административно-торговое здание литер <данные изъяты> - <данные изъяты> этажа, общая площадь <данные изъяты> кв.м., административно-торговое здание литер <данные изъяты> - <данные изъяты> этажа, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (т.<данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах" N от 26 октября 2020г. нежилые строения литера <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", ГОСТ30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СП 2.3.6.10066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". (<данные изъяты>

Из акта NN от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного <данные изъяты>", следует, что размещение нежилых зданий литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> "<адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22 июля 2008г.) (<данные изъяты>

Согласно техническим заключениям о состоянии основных строительных конструкций нежилых зданий литера <данные изъяты> изготовленных <данные изъяты>" в 2020г., основные строительные конструкции склада литер <данные изъяты> и административно-торговых зданий литера <данные изъяты> по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ Р 53779-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строения по своему назначению <данные изъяты>

Письмом от 23 июня 2020г. за N администрацией МО "Наримановский район" в удовлетворении заявления Гасановой З.А. о возможности сохранения выполненной реконструкции нежилых зданий с литерами <данные изъяты> расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> отказано. На земельном участке выявлено наличие объектов капитального строительства без соответствующей разрешительной документации (<данные изъяты>).

Как следует из заключения кадастрового инженера У. от 22 марта 2021г., в результате проведения работ по определению координат характерных точек здания выявлено, что двухэтажное здание - склад литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и двухэтажное административно-торговое здание литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (т<данные изъяты>

Согласно заключению N от 28 мая 2021г. судебной комплексной экспертизы, выполненной <данные изъяты>", объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> здание склада (литер <данные изъяты>) строительством не завершено, имеет <данные изъяты>% готовности; административно-торговое здание (литер <данные изъяты><данные изъяты> строительством не завершено, имеет <данные изъяты>% готовности; административно-торговое здание (литер <данные изъяты>) является объектом, завершенным строительством, имеет <данные изъяты>% готовности. Ответить на вопрос о соответствии объектов недвижимого имущества литера <данные изъяты> строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным в связи с их незавершенностью строительством. Литер <данные изъяты> (административно-торговое здание) соответствует в целом санитарно-эпидемиологическим нормам. Размещение зданий литеров <данные изъяты> отвечает требованиям пожарной безопасности, объекты недвижимости литеры <данные изъяты> в настоящее время не соответствуют требованиям обеспечения безопасности людей при пожаре, а именно: недостаточность выходов из помещений <данные изъяты><данные изъяты>го этажа, отсутствие выходов, отвечающих требованиям, предъявляемым к эвакуационным, со <данные изъяты>-го этажа здания литер <данные изъяты>, отсутствие технических средств обеспечения пожарной безопасности зданий (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещение и управления эвакуацией, внутренний противопожарный водопровод), а также проектной документации на их обустройство.

Условным границам, определяемым согласно законодательного нормативного определения, то есть границе территории общего пользования не соответствует контур литера <данные изъяты>, который выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N на <данные изъяты> м., площадь части здания, расположенная за красными линиями, равна <данные изъяты> кв.м., контур здания литер <данные изъяты> на <данные изъяты> м. выходит за уточненные границы земельного участка с кадастровым номером N и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N. Имеется ограждение из кирпича земельного участка с кадастровым номером N, которое на N м. выходит за уточненные границы земельного участка, в результате N кв.м. земельного участка с кадастровым номером N огорожены забором смежного землепользования, что не позволяет обеспечивать безопасность инфраструктуры Приволжской железной дороги по периметру полосы отвода железной дороги. Контур здания литер А полностью расположен в границах земельного участка (<данные изъяты>

Опрошенная в суде первой инстанции эксперт Т. пояснила, что самовольные постройки частично выходят за границы земельного участка, здание литер <данные изъяты> выходит фасадной частью на земли общего пользования <адрес>, где отмежеван земельный участок под газопровод, принадлежащий <данные изъяты> З.А. Здание литера <данные изъяты> задней частью выходит на полосу отвода железной дороги на земельный участок с кадастровым номером N В ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования под линиями электропередач, которые проходят прямо под зданием, по факту линия электропередач сама не проходит через эти здания.

Смежный со спорным земельным участком участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: использование в целях обеспечения деятельности организации, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и иных объектов транспортной инфраструктуры (полоса отвода), является федеральной собственностью и предоставлен ОАО "РЖД" на праве долгосрочной аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N-з от ДД.ММ.ГГГГг.

Из возражений филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" на исковое заявление следует, что спорные объекты расположены в границах охранной зоны ВЛ-6кВ ф. 29 ПС Окрасочная (N), установленной 07 марта 2019г. Истец в ПАО "Россети Юг" за согласованием размещения под линиями электропередач спорных объектов не обращалась. Размещение спорных объектов нарушает права филиала ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго", которое в силу закона обязано обеспечить безопасную эксплуатацию линии электропередач, которая является источником повышенной опасности <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, установив все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы <данные изъяты>", установив отсутствие проектно-сметной документации на строительство возведенных объектов капитального строительства, нахождение земельного участка в охранной зоне электрических сетей, отсутствие письменного решения сетевой организации о согласовании строительства до его начала, учитывая, что два спорных объекта не завершены строительством, здания литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> своим расположением нарушают красные линии, значительно выходят за границы земельного участка с кадастровым номером N, занимают площадь земельного участка с кадастровым номером N, являющегося федеральной собственностью и являющегося полосой отвода железной дороги, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Гасановой З.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов (пп. 2 п. 1).

Земли, указанные в п.1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Аналогичное положение закреплено законодателем в ч. 2 ст. 37 ГрК РФ, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, Гасанова З.А., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования согласно сведениям ЕГРН (<данные изъяты>) общественное питание, самовольно возвела объекты в капитальных конструкциях склад литер <данные изъяты>, административно-торговые здания литера <данные изъяты>

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании пп.2 п.1 ст.40, п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что в случае, если участок предоставлен в аренду для размещения движимого имущества, возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В силу ст.60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Установлено, что здание склада литер <данные изъяты> и административно-торговое здание литер <данные изъяты> являются объектами незавершенного строительства, имеют соответственно <данные изъяты>% и <данные изъяты>% готовности.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт В. пояснила, что здания литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> являются складами, отсутствует пол, имеется грунтовое покрытие, нет лестницы на второй этаж, нет электричества, отопления, газоснабжения. Газоснабжение имеется в здании литер <данные изъяты>. Поскольку литер <данные изъяты> не завершены строительством, они не соответствуют строительным нормам и правилам. Контур здания литер <данные изъяты> выходит за границы земельного участка, частично расположен на полосе отвода железной дороги, что запрещено, разрешенный вид использования земельного участка для размещения объектов общественного питания, но при осмотре выявлено, что в здании с литером <данные изъяты> располагается магазин "<данные изъяты>" по продаже запчастей, имеется вывеска "<данные изъяты>". В здании с литером <данные изъяты> имеется вывеска "<данные изъяты>". В здании с литером <данные изъяты> на первом этаже расположен магазин непродовольственных товаров, но на втором этаже помещение оформлено как банкетный зал, то есть соответствует виду разрешенного строительства "общественное питание", но сейчас используется только первый этаж - магазин непродовольственных товаров.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Гасановой З.А. без соблюдения вида разрешенного использования земельного участка, в отсутствие разрешительной документации возведены на арендованном земельном участке нежилые здания с допущением существенных нарушений норм земельного и градостроительного законодательства, что исключает возможность признания права собственности на самовольные постройки.

Доводы апелляционной жалобы Гасановой З.А. на отсутствие нарушений при возведении самовольных построек прав филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго", поскольку в материалы дела представлено письмо о согласовании размещения земельного участка и нежилого здания по адресу: <адрес>", являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно п.2 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, определены Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009г. N 160.