Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-3197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-3197/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Юдановой С.В.
судей Левицкой Ж.В., Семенцова А.О.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
с участием прокурора Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы члены его семьи - с ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения суда брак между истцом и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года бывшая супруга истца вместе с сыном добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все вещи сына и своё личное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года истец по просьбе бывшей супруги прописал сына - ответчика ФИО2 по спорному адресу с целью получения паспорта. Истец зарегистрировал ответчика в квартире, но фактически место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года оставалось по адресу местожительства матери. У матери истца в собственности был жилой дом, который она продала в ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно с этого периода ответчик стал проживать по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца ФИО8 признана утратившей право пользования спорной квартирой, а затем снята с регистрационного учета по спорному адресу. После развода супругов ФИО13 и совершеннолетия сына, отношения к истцу со стороны ответчика стали неприязненными, ответчик стал холодно относиться к отцу, не проявляя уважения, перестал его посещать даже во время болезни. У истца возникли сомнения в том, что ответчик его сын. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ сданы ДНК анализы на исследование. Согласно заключению о биологическом родстве от ДД.ММ.ГГГГ, истец не является биологическим отцом ответчика. После получения результатов генетического исследования, истец попросил ответчика добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако ответчик стал угрожать расправой, требовать регистрации в квартире сожительницы. Требования о вселении в квартиру ответчиком не заявлялись. Ответчик со дня выезда вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году из спорной квартиры в дальнейшем в неё никогда не вселялся, в ней не проживал, личных вещей его в квартире нет, бремя содержания квартиры ответчик не несет.
Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.<адрес>
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал изложенные в иске доводы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что между сторонами имеются конфликтные отношения, что является причиной непроживания ответчика по спорному адресу. Ответчик проживал в спорной квартире после возвращения из армии, затем проживал совместно с матерью, в настоящее время проживает у знакомых. Конфликтные отношения начались в ДД.ММ.ГГГГ году, окончательно испортились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - администрация Уссурийского городского округа.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд ненадлежащим образом и необъективно исследовал обстоятельства и материалы дела. Судом не учтено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как военнослужащему до рождения ответчика и заключения брака с матерью последнего. Ответчик был зарегистрирован в квартире после расторжения брака между истцом и матерью ответчика и проживал с матерью и ее новой семьей. Ответчик не несет расходы по оплате за жилое помещение.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Ответчик, представитель третьего лица, участие в суде апелляционной инстанции не принимали, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В заключении прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи: жена ФИО8, ответчик сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по спорному адресу зарегистрированы: наниматель ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на то, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по содержанию жилья не исполняет.
Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, представленные сторонами, пояснения свидетелей, пояснения сторон, руководствуясь приведенными положениями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
При этом суд исходил из того, что ФИО2 вселялся в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем по месту жительства и проживал в нем, а его выезд вместе с матерью, носил вынужденный характер, обусловлен разводом родителей ответчика.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции верным, основанным на правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Возражая против удовлетворении исковых требований, ответчик утверждает, что по достижению совершеннолетия, возвращения из армии он фактически проживал в спорной квартире со своим отцом ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 стал создавать некомфортные условия для проживания, злоупотреблял спиртными напитками, создавал конфликтные ситуации, оскорблял его (ФИО2), он вынужден был уходить из квартиры и проживать то у матери, то у знакомых. Истец выбросил из квартиры, принадлежащие ответчику вещи. Конфликтные отношения начались в 2016 г, окончательно отношения между сторонами испортились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП по заявлению ФИО1, пояснениями свидетеля ФИО10 и не опровергнуты истцом.
В ходе проверки сообщения о преступлении истец ФИО1 пояснял, что ответчик в спорной квартире не проживает более двух лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Исследованными в судебном заседании доказательствами: пояснениями сторон, показаниями свидетелей, фактами обращениями сторон в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к ответственности за совершение противоправных действий, подтверждается, что в настоящее время отсутствие ответчика ФИО2 в жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями между сторонами.
Так, из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10 следует о наличии между сторонами по делу конфликта, вызванного вопросом проживания в спорной квартире. Свидетель ФИО10 также поясняла, что истец отобрал у ответчика ключи от квартиры, сменил замки, в связи с чем ответчик был лишен возможности забрать свои вещи, инструменты для работы, которые остались после ремонта, произведенного ответчиком в квартире.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд первой инстанции не усмотрел.
Не находит таких оснований и судебная коллегия. Так, показания указанных свидетелей носят логичный и последовательный характер, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ответчик не имеет возможности воспользоваться своим правом проживания в спорном жилом помещении по объективным причинам, связанным с отсутствием доступа в спорное жилое помещение, наличием конфликтных отношений между сторонами. Вместе с тем ответчик от жилищных прав в отношении спорной квартиры не отказывался. Доказательств в подтверждение того, что ответчик, по достижению совершеннолетия, совершил действия, однозначно подтверждающие его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца представлено не было.
Как следует из выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на какие-либо объекты недвижимости, отсутствуют (л.д. 47). В судебном заседании ответчик утверждал, что временно проживает в настоящее время у знакомых.
По изложенным основаниям, судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и выезда в другое место жительства.
Неоплата коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, вопреки доводам апелляционной жалобы сама по себе не является достаточным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что спорная квартира предоставлена истцу как военнослужащему до заключения брака с матерью ответчика и до его рождения, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Материалами дела подтверждается, что в несовершеннолетнем возрасте ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорном жилом помещении, и таким образом ответчик приобрел право пользования спорной квартирой в силу закона. Проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью по месту жительства последней являлось вынужденным, так как в силу своего на тот период несовершеннолетнего возраста ФИО2 был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.
При таком положении судебная коллегия соглашается в полной мере с выводом суда об отсутствии оснований к признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований материального права и соответствуют представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
