Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3197/2020
Дело N 2-1872/2020 председательствующий-судья Осипова Е.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3197/2020
10 ноября 2020 г. гор. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Горбарчука С.А.,
Тумакова А.А.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" Гаврилюк С.В. на определение Бежицкого районного суда города Брянска от 6 августа 2020 г. о приостановлении производства по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Горшковой Анжеле Николаевне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего должника по кредитному договору Симакину В.В., задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 14 января 2019 года между Банком и заемщиком Симакиным В.В. заключен кредитный договор N 2002204896 на сумму 484 107 рублей 83 копейки, под 18,9 % годовых, на срок 120 месяцев. По условиям договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиками перед Банком, был заключен договора залога недвижимого имущества. Однако, 14 ноября 2019 года Симакин В.В. умер. В банк обратилась наследник Симакина В.В. - супруга Горшкова А.Н. для погашения кредита страховой суммой. Поскольку до настоящего времени, кредит не погашен, в том числе страховым возмещением, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Симакина В.В. в пользу Банка задолженность в размере 490 143 рубля 82 копейки, уплаченную госпошлину в размере 14 101 рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15 апреля 2020 года по дату фактической оплаты основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с 6 апреля 2020 года по дату фактической выплаты основного долга, обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 807 000 рублей за оба объекта в совокупности.
Определением Бежицкого районного суда города Брянска от 06 августа 2020 года производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Горшковой Анжеле Николаевне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Горшковой Анжелы Николаевны к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании зачислить сумму страхового возмещения на банковский счет застрахованного лица.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" Гаврилюк С.В. ставит вопрос об отмене определения суда со ссылкой нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приостанавливая производства по делу, суд руководствовался абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Брянским районным судом Брянской области гражданского дела по иску Горшковой А.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании зачислить сумму страхового возмещения на банковский счет застрахованного лица, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении указанного дела будут иметь юридическое значение для настоящего дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из содержания указанной нормы следует, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Обстоятельства, подлежащие выяснению Брянским районным судом Брянской области при разрешении гражданского дела по иску Горшковой А.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании зачислить сумму страхового возмещения на банковский счет застрахованного лица, для настоящего дела имеет правовое значение, поскольку в силу требований кредитного договора N 2002204896 от 14 января 2019 года, Симакин В.В. должен был заключить договор страхования, в котором заемщик выступает выгодоприобретателем.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения Брянским районным судом Брянской области гражданского дела по иску Горшковой Анжелы Николаевны к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании зачислить сумму страхового возмещения на банковский счет застрахованного лица и правомерно приостановил производство по настоящему делу.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда города Брянска от 06 августа 2020 г. о приостановлении производства по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Горшковой Анжеле Николаевне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО "Совкомбанк" Гаврилюк С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
С.А. Горбарчук
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
