Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2019 года №33-3197/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-3197/2019
9 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием:
прокурора Ведмидь А.И.,
истца ФИО1, ее представителя ПИ,
представителя ответчика ФИО2 - ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила устранить препятствия в пользовании квартирой N в доме N по <адрес> путем выселения ответчика из занимаемого жилого помещения; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик, истец не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
ФИО2 подала встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнений, просила: признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом города Севастополя НОТ, недействительным, применив последствия недействительности как ничтожной сделки; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, за ФИО1
Встречные требования обоснованы тем, что ФИО2 проживает в спорной квартире около 20 лет. Квартира принадлежала ее супругу, и она фактически приняла наследство после его смерти в виде спорной квартиры. Договор купли-продажи квартиры является недействительным, поскольку продавцом являлось лицо, которое не имело права на его отчуждение. ФИО1 не является добросовестным приобретателем квартиры. Также истец ФИО2 указывала на то, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2019 года в удовлетворении искового заявления ФИО1, и в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 подали апелляционные жалобы.
Истец ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что она до настоящего времени является законным собственником спорной квартиры, ее право не отменено в судебном порядке. Полагает, что ей не должны чиниться препятствия в пользовании указанной собственностью, а потому ее исковые требования являются обоснованными. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований к ФИО2 отменить, принять новое решение, которым их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в жалобе ссылается на то, что суд при принятии решения не учел, что сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная между ФИО3 и ФИО1 является ничтожной, продавец не имел права на отчуждение указанного имущества, свидетельство о браке и о принятии наследства в виде квартиры были признаны недействительными апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд первой инстанции самоустранился от разрешения спорных отношений, оставив стороны спора в положении, существовавшем до его рассмотрения. Ссылаясь на доводы своей апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новое, рассмотрев спор по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ПИ доводы ее апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.
Представитель ответчика ФИО2 - ПО, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, апелляционную жалобу ответчика поддержал по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.
Прокурор отдела прокуратуры города Севастополя Ведмидь А.И. выразила несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагала, что в данной части оно подлежит отмене.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры N в доме N по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, номер регистрации права: N, дата - ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, удостоверенного частным нотариусом города Севастополя НОТ, зарегистрированного в реестре за N.
Ранее квартира принадлежала ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО2
Также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 (третье лицо ФИО1) о признании недействительным свидетельства о заключении брака, свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворено, признано недействительным свидетельство о заключении брака серии ЖС N, выданное Отделом ЗАГСа Запорожского Управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Севастополя НОТ2 наследнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Данным судебным актом установлено, что ФИО7 на момент своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, а не со ФИО3 Кроме того, установлено, что ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства фактически его приняла.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ФИО2 на законных основаниях (как наследник умершего ФИО7) проживает в квартире N в доме N по <адрес>, а, следовательно, требования ФИО1 о выселении ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Помимо этого, в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом вышеуказанной нормы закона, а также положений ч.2 ст.1153 ГК РФ ФИО2 является законным собственником спорной квартиры.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как достоверно установлено по настоящему делу, ФИО2 своего согласия на продажу ФИО1 спорной квартиры не давала, стороной сделки не являлась, несмотря на то, что она являлась законным собственником квартиры, а, следовательно, имущество было утрачено ее помимо ее воли.
Судебная коллегия полагает, что при имеющихся обстоятельствах в данном конкретном случае право ФИО2 может быть восстановлено путем удовлетворения ее исковых требований, а суд, отказав в удовлетворении иска к обеим сторонам, фактически уклонился от разрешения спора.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, удостоверенный нотариусом <адрес> НОТ, зарегистрированный в реестре за N должен быть признан недействительным, запись из ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, исключена.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в данной части принять новое решение, которым встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, удостоверенный нотариусом города Севастополя НОТ, зарегистрированный в реестре за N.
Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка