Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3196/2021

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильютиковой Н. Г. на определение судьи Первомайского районного суда города Омска от 08 апреля 2021 года о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2021 года,

установил:

Ильютикова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда города Омска от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2157/2020 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Ильютиковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования были удовлетворены: с Ильютиковой Н.Г. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N <...> от 09 августа 2014 года по состоянию на 03 июля 2020 года в размере 193622, 69 рубля, из которых: 94405, 49 рубля - задолженность по основному долгу и 99217, 20 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5072, 45 рубля.

В обоснование заявления указала, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда истек, был пропущен ею в связи с тем, что по адресу регистрации: <...> она не проживает с 1996 года; в настоящее время проживает по адресу: <...>. Копию заочного решения ввиду указанных обстоятельств не получала. Пояснила, что в оформлении переадресации корреспонденции ей было отказано, поскольку пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" не осуществляется. Ильютикова Н.Г. ссылается на то, что до 29 марта 2021 года ей не было известно о вынесении заочного решения, ввиду чего она не могла обратиться в Первомайский районный суд города Омска с возражениями относительно его исполнения. На основании изложенного просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Определением судьи от 08 апреля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2021 года заявление Ильютиковой Н.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда ей возвращено.

В частной жалобе на данное определение Ильютикова Н.Г. просит его отменить, потому что целью поданного ею заявления являлось только восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда. Сама апелляционная жалоба к заявлению не прилагалась.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обозначенное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года Первомайским районным судом города Омска в порядке заочного производства разрешено гражданское дело N 2-2157/2020 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Ильютиковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик была извещена по известному суду адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Копия заочного решения суда от 25 сентября 2020 года направлена ответчику канцелярией суда по тому же адресу 07 октября 2020 года.

31 марта 2021 года Ильютикова Н.Г. направила в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное заочное решение суда.

Судья правильно вернула ответчику заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, а частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок обжалования заочного решения суда, согласно которому ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать в суд, принявший это заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В нарушение указанных правил обжалования заочного решения суда Ильютикова Н.Г., пропустившая срок, установленный законом для подачи заявления об отмене заочного решения суда, подала в суд не приведённое заявление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Поскольку заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке только после отказа судом в отмене этого решения по соответствующему заявлению ответчика, определение судьи о возвращении Ильютиковой её заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования согласуется с обстоятельствами дела и нормами права, применяемыми к возникшим процессуальным отношениям.

Доводы частной жалобы Ильютиковой Н.Г. отмену обжалуемого определения судьи не влекут.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда города Омска от 08 апреля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка