Определение Владимирского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-3196/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3196/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 сентября 2020 года дело по частной жалобе Курненковой Любови Алексеевны на определение Ленинского районного суда города Владимира от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Курненковой Любови Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 05.03.2020 постановлено:
В удовлетворении исковых требований Курненковой Л.А. к Петраковой Е.А., Губаревой Л.С., Пуховой Р.Н., Щелокову О.О., Воронцову Ю.Ф. об установлении сервитута отказать.
Согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2020 истец Курненкова Л.А. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда. Председательствующим разъяснено участвующим в деле лицам о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено 13.03.2020. (т.2 л.д.136-143).
Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2020 (т.2 л.д.150 оборот).
Копия решения суда направлена судом истцу Курненковой Л.А. сопроводительным письмом от 17.03.2020, судебная корреспонденция возвращена в суд (т.2 л.д.151). Копия решения суда получена представителем истца 16.03.2020 (т.2, справочный лист).
08.05.2020 истцом Куренковой Л.А. направлена в суд апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т.2 л.д.168). В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта Курненкова Л.А. ссылалась на то, что в связи с введенными с целью предотвращения распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции ограничениями она была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Истец Курненкова Л.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по указанным в нем основаниям.
Ответчики Петракова Е.А., Губарева Л.С., Пухова Р.Н., Щелоков О.О., представитель ответчика Воронцова Ю.Ф. - Воронцова Н.Д. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока просили отказать, полагая об отсутствии оснований
Третьи лица администрация г.Владимира, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Владимирской области", Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира, ответчик Воронцов Ю.Ф., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.2 л.д.171-172,174,179).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Курненкова Л.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 в судах был приостановлен личный прием граждан с 19.03.2020 по 10.04.2020, а подать апелляционную жалобу в электронной виде у нее возможности не имелось. Отправить апелляционную жалобу почтой возможности также не имелось, поскольку она с несовершеннолетними детьми, которые не посещали образовательные учреждения в связи с приостановлением их работы, соблюдала режим самоизоляции, введенный на территории Владимирской области.
Ответчиками Петраковой Е.А., Губаревой Л.С., Пуховой Р.Н., Щелоковым О.О., Воронцовым Ю.Ф. принесены возражения на частную жалобу, в удовлетворении которой просят отказать. Ссылку истца Курненковой Л.А. на уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование в связи с нахождением на самоизоляции, считают несостоятельной, поскольку копии апелляционной жалобы были разосланы истцом ответчикам 10.04.2020 и согласно объяснений истицы, она свободно ездила с детьми на дачу. Полагают, что истицей не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в электронном виде.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст.112 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из положений ст.112 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, что нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 (Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Невозможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда истец Курненкова Л.А. обосновывает введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничениями в работе судов и режимом самоизоляции. Отклоняя доводы апеллянта о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам, суд первой инстанции исходил из того, что у апеллянта имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок - 13.04.2020 как в электронном виде, так и посредством почтовой связи, о чем объективно свидетельствует направление апеллянтом копий апелляционной жалобы посредством почтовой связи ответчикам и третьим лицам 10.04.2020.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Указ Губернатора Владимирской области N 38 от 17.03.2020 "О введении режима повышенной готовности" запрета на перемещение граждан и ограничений в работе отдельных организаций не содержал. Запреты на осуществление отдельных видов деятельности (ограничения в работе отдельных организаций), режим самоизоляции граждан старше 65 лет, а также обязание с 31.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом введены Указом Губернатора Владимирской области N 38 от 17.03.2020 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Губернатора Владимирской области N 63 от 31.03.2020).
Указами Президента РФ от 26.03.2020 N 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлены нерабочими днями.
Из указанных документов следует, что запреты на осуществление отдельных видов деятельности и иные ограничения, связанные с передвижением, были введены на территории Владимирской области только с 31.03.2020, т.е. по истечении 2-х недель, после получения апеллянтом копии решения суда. Обстоятельств, препятствующих подготовке апелляционной жалобы в течение указанного периода, апеллянтом не приведено. Обязанность по соблюдению режима самоизоляции была введена для граждан старше 65 лет. Деятельность почтовых отделений приостановлена не была и запрета на передвижение граждан от места жительства до почтовых отделений, деятельность которых не была приостановлена, для получения услуг почтовой связи в вышеприведенных документах не содержалось. При данных обстоятельствах доводы апеллянта о невозможности подать апелляционную жалобу посредством почтовой связи в установленный законом срок - до 13.04.2020 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. К тому же копия апелляционной жалобы была направлена истцом Курненковой Л.А. иным участвующим в деле лицам заказными почтовыми отправлениями 10.04.2020 (т.2 л.д.166-167,182). По каким обстоятельствам апелляционная жалоба не была в этот же день направлена и в суд, апеллянтом не приведено. С учетом изложенного, доводы истца Курненковой Л.А. о том, что она с несовершеннолетними детьми 2013 и 2017 г/рождения вынужденно оставалась дома и не могла направить апелляционную жалобу по почте, в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока рассмотрены быть не могут. Приостановление Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020 личного приема граждан в судах само по себе не создавало препятствий для подачи документов через электронные интернет-приемные судов или по почте России. Доказательств, подтверждающих отсутствие у апеллянта возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок в электронном виде, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен истцом Курненковой Л.А. в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Обстоятельств, связанные с личностью апеллянта, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие апеллянту, как лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, апеллянтом не приведено, судом не установлено. С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом Курненковой Л.А. процессуального срока постановлены при правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами. В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало. Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при вышеуказанных обстоятельствах не противоречит положениям ГПК РФ, не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства-состязательность и равноправие сторон (ст.12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию, у апеллянта отсутствовали препятствия к реализации права на обжалование решения суда в течение срока, предусмотренного ГПК РФ. Частная жалоба также не содержат указаний на обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока в соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
Приведенные в частной жалобе доводы не могут опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств дела. Иная трактовка автором частной жалобы норм процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Курненковой Любови Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В.Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка