Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.
рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "Платан" - Галиуллина Э.Ш. на определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20 января 2020 года
по заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Платан" о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Платан" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-459/17 по иску АО "Россельхозбанк" к Идигову У.А., которое определением Крапивинского районного суда 25.12.2019 было оставлено без движения. Установлен срок устранения недостатков до 13 января 2020.
Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20 января 2020 года постановлено: Возвратить заявление ООО "Платан" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-459/17 по иску АО "Россельхозбанк" к Идигову У.А., со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить ООО "Платан", что они вправе, устранив недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 25.12.2019, вновь обратиться в суд с заявлением.
В частной жалобе представитель ООО "Платан" - Галиуллин Э.Ш. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что возвращение заявления о процессуальном правопреемстве действующим законодательством не предусмотрено. Полагает, что положения главы 12 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.
Рассмотрев представленные материалы в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя заявление ООО "Платан" без движения, судья исходила из того, что заявление не соответствует положениям ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии данного заявления и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Так, согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.
В том случае, если приложенных доказательств недостаточно для разрешения вопроса о правопреемстве по существу, суду следует руководствоваться ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой суд вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению, а потому подлежит отмене, а заявление ООО "Платан" о процессуальном правопреемстве направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20 января 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал по заявлению ООО "Платан" о процессуальном правопреемстве направить в Крапивинский районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Частную жалобу ООО "Платан" удовлетворить.
Судья: А.В. Карасовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
