Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-3196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-3196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Французова А.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2020 г. по иску Королева А.Н. к Французову А.И. о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ответчика Французова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Королева А.Н. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев А.Н. обратился в суд с иском к Французову А.И. о признании завещания недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. Отец истца - Королев Н.С. при жизни составил завещание на своего внука Французова А.И., однако при этом страдал психическим заболеванием, имел II группу инвалидности по психическому состоянию бессрочно и соответственно находился в таком состоянии, которое лишало его в полной мере осознать существо оформляемого им завещания.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 117, 1131 ГК РФ, истец просил суд признать недействительным завещание, составленное Королевым Н.С. в пользу Французова А.И. и удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО17, от имени Королева Н.С. на долю <адрес> на имя Французова А.И., недействительным.
В апелляционной жалобе ответчик Французов А.И. просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что ссылка истца на обстоятельства, произошедшие в 2009 г. неправомерна, поскольку завещание было оформлено ранее, в 2008 г. Кроме того, завещание удостоверено в установленном законом порядке, в присутствии нотариуса, что, по мнению заявителя, уже указывает на законность совершенной сделки. При составлении завещания Королев Н.С. обладал дееспособностью, все необходимые действия выполнял самостоятельно, в помощи посторонних людей не нуждался, в пространстве ориентировался. В качестве довода жалобы ссылается на одностороннее рассмотрение дела, поскольку ходатайство Королева А.Н. о назначении по делу экспертизы было необоснованно удовлетворено судом, тогда как в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы было отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Королев А.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: третьи лица Французова О.Н. и нотариус ФИО18 Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит по 1/2 доле Королеву Н.С. и его сыну Королеву А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Королев Н.С. составил завещание, зарегистрированное в реестре за N, удостоверенное нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО19 на принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя своего внука Французова А.И.
ДД.ММ.ГГГГ Королев Н.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками по закону являются дети умершего - сын Королев А.Н., дочь Французова О.Н., получившие свидетельства о праве на наследство по закону на вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк", принадлежащие Королеву Н.С. Наследником по завещанию на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Французов А.И.
С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ обратился Королев А.Н., однако свидетельство о праве на наследство на долю в вышеуказанной квартире не выдано по причине наличия завещания не в пользу Королева А.Н.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемого завещания недействительным по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленные по делу доказательства подтверждают то обстоятельство, что Королев Н.С. при составлении и подписании завещания не понимал значение совершаемых им действий и не мог руководить ими.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, к которым правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п.21 разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с и. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Завещание, составленное Королевым Н.С., оспаривается его сыном именно по мотиву недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий в силу состояния здоровья.
Проверяя данные доводы истца, судом было установлено, что Королев Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ обращался за психиатрической помощью в Брянскую областную психиатрическую больницу N с диагнозом <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого района г.Брянска от 21.02.2008 производство по уголовному делу в отношении Королева Н.С. прекращено, с направлением его в диспансерное отделение Брянской областной психиатрической больницы N для решения вопроса о лечении или направлении Королева Н.С. в психиатрический стационар.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 12.11.2009 Королев Н.С. признан недееспособным.
Как следует из экспертного заключения врачей-психиатров ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N" от ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Королев Н.С. страдал хроническим психическим расстройством в форме псевдоневротической (неврозоподобной) шизофрении. Выявленное у Королева Н.С. хроническое психическое расстройство лишало его в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Приведенные выше доказательства не вызывают сомнение в своей объективности, в связи с чем правомерно приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.
Несогласие Французова А.И. с выводами экспертного заключения само по себе не свидетельствует о его незаконности. Каких-либо безусловных оснований для критической оценки данного заключения ответчиком не названо. Экспертами дано категорическое утверждение о состоянии здоровья Королева Н.С. и его неспособности оценивать свои действия в момент составления завещания. Оценка экспертному заключению, как одному из доказательств, дана судом в решении суда. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом первой инстанции не усмотрено.
Учитывая совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о неспособности наследодателя в момент составления завещания отдавать отчет своим действиям, верными.
Доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2020 г. по иску Королева А.Н. к Французову А.И о признании завещания недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Французова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В. КУЛЕШОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
