Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-3196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Чашиной Е.В.
при секретаре Протас И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 января 2019 г., которым исковые требования Шишкаловой Веры Васильевны удовлетворены частично.
Признан недействительным кредитный договор N 61755264502 от 17 марта 2018 года, заключённый между Шишкаловой Верой Васильевной и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
В качестве последствий недействительности кредитного договора возложена на ООО "Эстетика Красоты" обязанность возвратить КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) полученные от банка денежные средства в сумме 52520 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 80 коп.
С ООО "Эстетика Красоты" в пользу Шишкаловой Веры Васильевны взысканы в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 19800 рублей, а всего 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп.
В остальной части иска в удовлетворении требований Шишкаловой В.В. отказано.
С ООО "Эстетика Красоты" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 62 коп.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Шишкаловой В.В. и ее представителя Заболотских Д. Н., возражавших портив доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкалова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Эстетика красоты", указывая, что 17 марта 2018 года между ней и обществом был заключён договор оказания услуг N 61755264502 на косметические процедуры по уходу за кожей лица, в количестве 60-ти процедур, а также консультации специалиста. Сумма договора составила 55420,80 рублей. При заключении договора истица была введена в заблуждение относительно потребительских свойств предлагаемых ответчиком услуг. Так, она является пожилым человеком, ей 71 год, она инвалид, плохо слышит и видит, ни в каких косметических услугах в силу возраста и состояния здоровья не нуждалась и не нуждается. В марте 2018 года ей позвонили представители ООО "Эстетика красоты" и сказали, что в связи с 50-летием компании проводится бесплатная медицинская акция. Прибыв в офис ответчика, истица подверглась психологической обработке сразу несколькими сотрудниками фирмы, в результате чего, не отдавая отчёта в своих действиях, подписала какие-то бумаги. Впоследствии, дома, она смогла их прочитать и обнаружила, что помимо вышеуказанного договора оказания косметологических услуг, ею был также подписан договор на получение кредита в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Однако никаких представителей банка она в офисе ООО "Эстетика красоты" не видела, сама в банк никогда не обращалась. Косметологических процедур она не получала ни разу, поскольку никакой необходимости в них не было. Ознакомившись с текстом договора, она прибыла в офис ответчика и настояла, чтобы договор был расторгнут. 23 апреля 2018 года между ней и ООО "Эстетика красоты" было заключено соглашение о расторжении договора от 17.03.2018, по которому ответчик обязался возвратить все денежные средства, полученные им от КБ "Ренессанс Кредит" якобы по кредиту истицы, непосредственно в банк. Однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем банк требует от истицы погашения кредита и уплаты процентов. Обращения истицы в правоохранительные органы подтвердили мошеннический характер деятельности ответчика и его представителей, направленный на обман большого числа потребителей, выманивание у них денег. В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с ООО "Эстетика красоты" полученные по договору от 17.03.2018 денежные средства в сумме 55420,80 рублей путём перечисления указанной суммы в КБ "Ренессанс Кредит" в погашение кредитных обязательств истицы, взыскать с ответчика также 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19800 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования. Указывала, что сам по себе заключённый ею кредитный договор отвечает признакам недействительности по основанию ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку предоставление кредита было обусловлено исключительно заключением договора на оказание косметологических услуг, т.е. услуга кредитования была истице навязана, никакой самостоятельной потребительской ценности для неё не несла, как таковые денежные средства в банке она вообще не получала, никаких поручений сотрудникам банка на перечисление средств не давала, более того, сотрудники банка при заключении кредитного договора вообще не присутствовали. В связи с этим просила признать кредитный договор N от 17.03.2018, заключённый между Шишкаловой В.В. и КБ "Ренессанс Кредит", недействительным; взыскать с ООО "Эстетика красоты" и обязать перечислить на счёт кредитного договора N от 17.03.2018 в КБ "Ренессанс Кредит" полученные на счета ООО "Эстетика красоты" денежные средства в размере 55420,80 руб.; взыскать с ООО "Эстетика красоты" убытки в размере начисленных банком истице просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6123 руб., процентов по просроченному долгу в размере 807,31 руб. и неустойки в размере 1077,46 руб., обязав ООО "Эстетика красоты" перечислить указанные суммы на счет КБ "Ренессанс Кредит".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает о том, что уточненное исковое заявление истицы, в котором банк являлся ответчиком, не было направлено в банк по юридическому адресу. Обращает внимание на то, что у суда не было оснований для признания кредитного договора недействительным. Шишкалова В.В. 17 марта 2018 года, приобретая товар у предприятия торговли, обратилась в банк дистанционно для оформления потребительского кредита, направив в банк заявление на предоставление кредита, паспорт. Истцом была подписана и передана в банк оферта о заключении договора, истица воспользовалась кредитными средствами полностью, банк свои обязательства по кредитованию истца исполнил. Обращает внимание на то, что банк не участвует во взаимоотношениях с ответчиками ООО "Эстетика красоты" или ООО "Гармония красоты", поскольку кредитный договор и договор купли-продажи товара/услуги - разные сделки. У Банка по кредитному договору имеется своя зона ответственности, которая должна быть исполнена в соответствии действующим законодательством и условиями, содержащимися в кредитном договоре. Примененная судом реституция не соответствует требованиям закона.
Представители "КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "Эстетика красоты", ООО "Гармония красоты" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением от 02 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом не было привлечено к участию в деле ООО "Гармония красоты".
Судом при рассмотрении дела установлено, что 17 марта 2018 года между Шишкаловой В.В. в качестве заказчика и ООО "Эстетика Красоты" в качестве исполнителя заключен договор N 61755264502 оказания косметологических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по уходу за кожей лица в количестве 60-ти штук и консультации специалиста (абонемент), а заказчик принимает на себя обязательство принять и уплатить цену абонемента, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Цена абонемента согласно п. 3.1 договора составляет 69000 рублей.
В пункте 3.3 договора указано на то, что абонемент приобретается в кредит.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств, исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены абонемента, указанной в пункте 3.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 13631,60 руб., таким образом, цена абонемента со скидкой составляет 55420,80 руб.
Одновременно с заключением указанного договора оказания услуг для их оплаты Шишкаловой В.В. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N от 17.03.2018, по которому банк обязался предоставить Шишкаловой В.В. потребительский кредит на оплату приобретаемых услуг в сумме 55420,80 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 22% годовых.
Приложением к кредитному договору является предварительный график платежей по кредитному договору, из которого следует, что общая сумма платежей по договору составляет 69952,40 рублей, из которых 13631,60 руб. - проценты.
При этом, из материалов дела следует, что согласно вышеназванному кредитному договору денежные средства КБ "Ренессанс Кредит" были перечислены ООО "Гармония красоты", а не ООО "Эстетика красоты", с которым у истицы был заключен договор на оказание услуг, однако ООО "Гармония красоты" не было привлечено судом к участию в деле.
В исковом заявлении Шишкалова В.В. указала, что никакие косметологические услуги от ответчика она ни разу не получала, а в апреле 2018 года обратилась в ООО "Эстетика Красоты" с требованием расторгнуть договор N 61755264502 оказания косметологических услуг.
23 апреля 2018 года между ООО "Эстетика Красоты" и Шишкаловой В.В. заключено соглашение о расторжении договора розничной купли-продажи косметического товара - услуги от 17.03.2018 N 61755264502 на сумму 55420,80 руб., на основании заявления получателя услуги.
Условиями данного соглашения предусмотрено, что ООО "Эстетика Красоты" обязуется расторгнуть кредитный договор от 17.03.2018 N и вернуть в КБ "Ренессанс Кредит" на имя Шишкаловой В.В. полученные на счёт ООО "Эстетика Красоты" денежные средства.
Как следует из материалов дела ООО "Эстетика Красоты" соглашение от 23 апреля 2018 года до настоящего времени не исполнило.
Разрешая заявленные истицей требования о признании недействительным кредитного договора, суд, принимая во внимание пожилой возраст истицы, состояние здоровья, имущественное положение, согласился с доводами истицы о том, что она не могла быть заинтересована в получении дорогостоящих процедур по уходу за кожей лица, тем более за счёт кредитных средств, пришел к выводу о том, что в момент заключения вышеуказанных сделок истица заблуждалась относительно их существа.
Между тем с решением суда о признании недействительным кредитного договора N от 17 марта 2018 года, заключенного между Шишкаловой Верой Васильевной и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Так, из материалов дела следует, что во исполнение кредитного договора от 17 марта 2018 года N 19 марта 2018 года Шишкаловой В.В. был открыт банковский счёт N, и по поручению заемщика кредитные средства в размере 55420,80 рублей перечислены 19.03.2018 г. в оплату услуг ООО "Гармония красоты".
Из выписки по счету следует, что в погашение обязательств Шишкаловой В.В. по кредитному договору поступил платёж 17 апреля 2018 года в размере 2900 рублей, из которых 1908,45 рублей были направлены на погашение задолженности по основному долгу и 991,55 руб. - на погашение процентов.
Доказательств того, что перечисление денежных средств в погашение кредитных обязательств произведено ООО "Эстетика Красоты" в материалах дела не имеется.
Соглашение о расторжении договора розничной купли-продажи косметического товара - услуги от 17.03.2018 N 61755264502 заключено между ООО "Эстетика Красоты" и Шишкаловой В.В. 23 апреля 2018 года, то есть после перечисления первого платежа в погашение кредита.
Изложенное подтверждает, что кредитные обязательства заемщиком исполнялись.
Так, на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заключая кредитный договор, Шишкалова В.В. согласилась с его условиями об обязательстве по возврату кредита; банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу право распорядится кредитными денежными средствами по своему усмотрению.
Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, при расторжении договора купли-продажи, ни законом, ни кредитным договором не предусмотрена.
Отношения по кредитному договору регулируются положениями статьи 819 ГК РФ; сторонами договора являются кредитор и заемщик.
Правоотношения по кредитному договору не вытекают из ранее заключенного между истцом и ООО "Эстетика Красоты" договора оказания косметологических услуг, банк не является стороной указанного договора, ООО "Эстетика Красоты" и банк не состоят друг с другом в договорных отношениях и не отвечают по имущественным обязательствам друг друга.
Получение кредита для оплаты косметически услуг являлось правом истца, которым та воспользовалась.
Из материалов дела следует, что заключенный между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Шишкаловой В.В. кредитный договор соответствует требованиям закона, при его оформлении заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях получения кредита, при этом содержащееся в п. 11 договора условие о цели использования заемщиком кредитных средств - на приобретение услуги ООО "Гармония Красоты", не нарушает права потребителя, заключая договор по своей воле и в своем интересе истец, подписав кредитный договор, согласилась со всеми его условиями в связи с чем оснований для признания его недействительным в соответствии со ст. 167, 168, ст. ст. 10,12 16 Закона о защите прав потребителей, у суда не имелось.
Доводы истицы о том, что она плохо видит, является инвалидом второй группы по зрению, сами по себе не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно заключаемого ею кредитного договора, поскольку медицинского заключения о том, что зрение не позволяет прочитать документы не представлено, кроме того, истица передвигается без сопровождения, в том числе самостоятельно прибыла офис ООО "Гармония Красоты" для получения косметических услуг, собственноручно подписала договоры об оказании услуг и кредитный договор.
В этой связи само по себе то обстоятельство, что 23 апреля 2018 года между ООО "Эстетика Красоты" и Шишкаловой В.В. заключено соглашение о расторжении договора розничной купли-продажи косметического товара - услуги от 17.03.2018 N 61755264502 на сумму 55420,80 руб., по которому ООО "Эстетика Красоты" обязалось расторгнуть кредитный договор от 17.03.2018 N и вернуть в КБ "Ренессанс Кредит" на имя Шишкаловой В.В. полученные на счёт ООО "Эстетика Красоты" денежные средства не свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора истица заблуждалась относительно условий кредитного договора и не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора оказания услуг, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которой возникают у сторон данного договора.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей не было представлено в суд доказательств получения кредита в банке под влиянием заблуждения.
В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным не имеется.
Из материалов дела следует, что 04 августа 2018 года Шишкалова В.В. обратилась в ООО "Эстетика Красоты" с претензией о возврате всей суммы договора путём перечисления её в КБ "Ренессанс Кредит" в погашение кредитных обязательств истицы, ответа на которую не получено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически косметические услуги истице не оказаны, между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, подлежали удовлетворению исковые требования Шишкаловой В.В. в части взыскания в ее пользу с ООО "Эстетика красоты" полученных по договору от 17.03.2018 денежных средств в сумме 55420,80 руб.
При этом частью 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований Шишкаловой В.В. в части возложения на ООО "Эстетика Красоты" обязанности по возврату КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) полученных по кредитному договору в сумме 52520, 80 руб. у суда не имелось.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание нарушение ООО "Эстетика Красоты" прав истицы как потребителя, характера, степени и длительности нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 10000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи с ответчика ООО "Эстетика Красоты" в пользу Шишкаловой В.В. подлежит взысканию штраф в сумме 32710, 40 руб.
Относительно заявленных истицей требований о взыскании с ООО "Эстетика красоты" убытков в размере начисленных банком истице просроченных процентов за пользование кредитом в размере 6123 руб., процентов по просроченному долгу в размере 807,31 руб. и неустойки в размере 1077,46 руб., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для их удовлетворения, поскольку в погашение кредита истица платежей в банк не производит, между тем, в случае погашения кредитных обязательств, истица вправе взыскать с ООО "Эстетика красоты" уплаченные по кредитному договору проценты и иные убытки, в соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истицей заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "Единый центр" от 19.07.2018, согласно которому ею оплачено 19800 рублей, интересы истицы в судебных заседаниях представлял Резник К.В., который работает в ООО "Единый центр" в должности младшего юриста.
Принимая во внимание, что исковые требования Шишкаловой В.В. удовлетворены частично, учитывая сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19800 руб.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО "Эстетика Красоты" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3558, 62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 января 2019 г. отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Шишкаловой Веры Васильевны удовлетворены частично.
Взыскать с ООО "Эстетика Красоты" в пользу Шишкаловой Веры Васильевны денежные средства, уплаченные по договору от 17 марта 2018 года на оказание косметических услуг, в размере 55420, 80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 32710, 40 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 19800 руб.
В остальной части иска в удовлетворении требований Шишкаловой В.В. отказать
С ООО "Эстетика Красоты" взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3558, 62 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
