Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3196/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-3196/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Кириченко Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Кузнецовой Д.Е. на решение Обоянского районного суда Курской области от 2 августа 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Кириченко Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Кириченко Сергея Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору <данные изъяты> от 05 ноября 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 263 601 рубль 02 копейки.
Обратить взыскание на автомобиль марки Ford Форд Фокус, <данные изъяты>.
Взыскать с Кириченко Сергея Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" государственную пошлину в размере 5836 рублей 01 копейки".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Кириченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору, по состоянию на 20.06.2018г. образовалась задолженность в размере 263 601 руб. 02 коп., состоящая из текущего долга по кредиту в размере - 203 721 руб. 25 коп., срочных процентов на сумму текущего долга - 513 руб. 49 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 35 168 руб. 65 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 12 884 руб. 24 коп., штрафы на просроченный кредит - 8 917 руб. 69 коп., штрафов на просроченные проценты - 2395 руб. 70 коп.
Банк просит взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на заложенное имущество, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 401 300 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5836 руб. 01 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" - Кузнецова Д.Е. просит решение суда в части отказа в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 401 300 руб. отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 05.11.2016 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кириченко С.А. был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на приобретение автомобиля на сумму 348 715 руб. 08 коп. на срок до 05.11.2019 года под 23% годовых, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату банку полученного кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком в соответствии с договором залога <данные изъяты> от 05.11.2016г. кредитору передано транспортное средство - легковой автомобиль Ford Форд Фокус, <данные изъяты>.
Кредитор предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в порядке и на условиях определенных договором потребительского кредита, договора о залоге.
В соответствии с общими условиями кредитного договора Кириченко С.А. обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, сумму комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре.
Однако заёмщиком договорные обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним по состоянию на 20.06.2018г. образовалась задолженность в размере 263601 руб. 02 коп., о чём истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчёт задолженности, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В соответствии с п.5.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
08.09.2017г. Банком в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по кредиту перед Банком в срок до 08.10.2017г. или передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счёт частичного погашения задолженности по кредитному договору. В случае невыполнения указанного требования, Банк реализует своё законное право на расторжение договора с указанной даты и для досрочного взыскания задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество (л.д.27), однако претензия ответчиком осталась без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждено материалами дела, на основании чего, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявленные требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307,329,334, 348, 807,808,811 ГК РФ, подробно приведённых в решении, пришёл к правильному выводу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залоговое имущество.
Мотивы суда в этой части подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону и материалам дела.
Вместе с тем, принимая решение об определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходил из того, что действующее законодательство на момент рассмотрения спора в суде, не предусматривает обязанность суда установить в решении начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, в случаях обращения не него взыскания в судебном порядке, и при вынесении обжалуемого решения, фактически отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, ошибочно указав, при этом, что требования иска удовлетворены в полном объёме.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, которым предусмотрены фактически два таких способа: по решению суда и внесудебный порядок, допускающий соглашение залогодателя с залогодержателем по указанному вопросу, содержащее начальную продажную цену или порядок ее определения ( пункт 7 статьи 349 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, в которой определены полномочия судебного пристава - исполнителя при реализации заложенного имущества, не предусматривающие установления начальной продажной цены.
Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что цена реализации (начальная продажная цена) независимо от использованного способа обращения взыскания на заложенное имущество (внесудебного или по решению суда) должна быть установлена, то есть, или соглашением сторон, или решением суда.
Из материалов дела следует, что при заключении договора залога сторонами была согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 500 000 руб. (п.2.1 договора залога от 05.11.2016г.).
Вместе с тем, согласно представленному истцом заключению ООО "Б" <данные изъяты> от 14.06.2018г. рыночная стоимость вышеуказанного залогового движимого имущества на момент обращения в суд, по состоянию на 14 июня 2018г., без учёта НДС (18%), составляет 401 300 руб. (л.д.38).
Данная стоимость не оспорена в суде первой инстанции, а потому принимается судебной коллегией для установления начальной продажной стоимости залогового имущества.
В связи с чем, решение суда в части отказа установить начальную продажную стоимость залогового движимого имущества, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения в этой части и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 401 300 руб.
Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счёт погашения долга по данному договору займа, оставшиеся от продажи денежные средства вернуть собственнику имущества.
Руководствуясь ст.ст. 328,п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 2 августа 2018 года в части отказа в установлении начальной продажной стоимости залогового имущества отменить и постановить в этой части новое решение.
При реализации с торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - легкового автомобиля Ford Форд Фокус, <данные изъяты> в размере 401300 руб.
Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счёт погашения долга Кириченко Сергея Андреевича перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору <данные изъяты> от 05.11.2016 года.
Сумму превышающий размер задолженности по договору возвратить собственнику имущества Кириченко Сергею Андреевичу.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
