Дата принятия: 21 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3196/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 года Дело N 33-3196/2016
21 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Лядова В.В. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 17 августа 2016 года по иску Лядова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Шуйский торг» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и восстановлении подачи электроэнергии,
УСТАНОВИЛА:
Лядов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Шуйский торг» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и восстановлении подачи электроэнергии. Исковые требования мотивированы тем, что *** года истец приобрел у ЗАО «Шуйский торг» 52/100 доли в праве собственности на помещение *** магазина *** по адресу: ***, по договору купли-продажи. Остальные 48/100 долей в праве собственности на помещения магазина принадлежат ЗАО «Шуйский торг». В связи с уточнением адресных признаков объектов недвижимости на основании Постановления главы городского округа Шуя № *** от *** года, помещения *** и *** получили отдельные адресные части, помещение *** магазина *** сохранило адресную часть как отдельное здание. На момент приобретения помещения, принадлежащие истцу, имели необходимое электроснабжение от общих сетей здания. Электроснабжение здания осуществляется от ТП-74 по КЛ-0, 4кВ. Величина присоединенной мощности здания, находящегося в общей долевой собственности, составляет 93, 98 кВт. В отношении всей указанной мощности договор электроснабжения заключен на ЗАО «Шуйский торг». После приобретения доли в праве собственности, *** года истцом в ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» были получены технические условия на присоединение по отдельному от ЗАО «Шуйский торг» вводу в здание, заключен договор о совместном использовании кабельной линии, соглашение о перераспределении мощности. Однако, технологическое присоединение по отдельной линии завершено не было. ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» ликвидировано *** года. В настоящее время электросетевой организацией является ОАО «Объединенные электрические сети». Письмом от *** года указанная организация уведомила истца, что по имеющимся у нее техническим документам, технологическое присоединение здания, принадлежащего истцу, осуществлено опосредованно через электрические сети ЗАО «Шуйский торг». Технологическое присоединение носит однократный характер и при смене собственника повторное подключение не требуется. Подключение возможно исключительно путем перераспределения мощности между сособственниками здания на основании заключенного между ними соглашения. ЗАО «Шуйский торг» дало согласие на электроснабжение без перераспределения мощностей, что не возможно в силу действующего законодательства. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности осуществить электроснабжение собственных помещений отдельно от ЗАО «Шуйский торг», поскольку в технологическом присоединении по отдельной линии отказано, в технологическом присоединении в порядке перераспределения мощностей отказано.Между тем, по своему предназначению, РУ-0, 4 кВ в ТП-74 и КЛ-0, 4кВ, является принадлежностью всего здания, поскольку связана с ним общим назначением, и сама, в свою очередь, обладает признаками неделимой вещи. ВРУ-0, 4 кВ, расположенная на стене здания, также как и все внутридомовые электрические сети, является объектом общей долевой собственности собственников всех помещений, находящихся в здании, при этом размер доли в праве общей собственности на ВРУ-0, 4 кВ пропорционален площади находящихся в собственности помещений. В связи с этим, истец просил суд обязать ЗАО «Шуйский торг» устранить препятствия в пользовании подвалом (помещения № ***, ***, ***, **), помещением коридора 1 этажа (помещение № ***), помещениями пристройки (литера а2, а3) магазина *** по адресу: ***, путем восстановления подключения сетей электроснабжения указанных помещений к сетям ЗАО «Шуйский торг» после узла учета; запретить ЗАО «Шуйский торг» ограничивать Лядову В.В. потребление электроэнергии до завершения технологического присоединения помещений Лядова В.В. путем перераспределения мощности; взыскать с ЗАО «Шуйский торг» судебные расходы.
Определением суда ОАО «Объединенные электрические сети» исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «БизнесПроект» и ООО «Энергосетевая компания».
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 17 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Лядову В.В. отказано.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лядов В.В., представитель третьего лица ООО «Энергосетевая компания» не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав представителей истца по доверенности Скороходова А.В., Шкуратова О.Г., поддержавших жалобу, представителя ответчика ЗАО «Шуйский торг» по доверенности Гаранжа Л.А., представителя третьего лица ООО «БизнесПроект» по доверенности Волкову Е.А., возражавших по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, энергоснабжение ЗАО «Шуйский торг» осуществляется в рамках договора с энергоснабжающей организацией ООО «Энергосетевая компания» от *** года.
На основании договора купли-продажи доли нежилого помещения магазина № *** от *** года Лядов В.В. является собственником 52/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение *** магазина № ***, расположенного по адресу: ***. В соответствии с пунктом 1 заключенного договора продавец (ЗАО «Шуйский торг») продал, а покупатель (Лядов В.В.) приобрел в собственность 52/100 доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, состоящего в целом из помещений магазина № ***, общей площадью *** кв.м.
В соответствии с актом приема-передачи доли нежилого помещения магазина № *** от *** года ЗАО «Шуйский торг» передал, а Лядов В.В. принял в собственность 52/100 доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, состоящей в целом из помещений магазина № ***, дающую право пользования помещениями №№ ***, ***, ***, *** подвала, помещением *** первого этажа магазина № ***, помещениями пристройки литеры а2, а3, общей площадью *** кв.м.
После заключения договора купли-продажи от *** года до настоящего времени стороны по договору фактически пользуются принадлежащими им помещениями обособленно друг от друга, занимаются в них предпринимательской деятельностью, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
*** года между ЗАО «Шуйский торг» и Лядовым В.В. было заключено соглашение на проведение строительных работ по пристройке помещения входа в магазин № *** по адресу: ***, со стороны двора здания, принадлежащего на правах общей долевой собственности ЗАО «Шуйский торг» и Лядову В.В., в соответствии с утвержденным проектом, при условии сохранения существующего входа в магазин в старых границах. Лядов В.В. обязуется передать ЗАО «Шуйский торг» в безвозмездное пользование теплый тамбур, с отдельным входом площадью *** кв.м.
Все работы по реконструкции помещений в указанном здании Лядовым В.В. были выполнены. В результате реконструкции между помещениями ЗАО «Шуйский торг» и Лядова В.В. на 1-м этаже здания была построена капитальная стена, разделяющая помещения сособственников на две изолированные друг от друга части.
Также из документов следует, что кабельные линии от РУ-0, 4 ТП-74 до РП-1, кабельные перемычки между РП1, РП2, РП3, РП4, РП5 ввода 0, 4 кВ от РП1 до ВРУ-0, 4 магазинов являются наружными электрическими сетями, были построены и находятся на балансе ЗАО «Шуйский торг», что подтверждается приложением № *** к договору поставки электрической энергии № *** от *** года «Перечень точек поставки электрической энергии покупателю», заключенному между ЗАО «Шуйский торг» и ООО «Энергосетевая компания», а также справкой ЗАО «Шуйский торг», конструктивными элементами здания не являются.
После приобретения доли в праве собственности истцом *** года в ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» были получены технические условия *** на присоединение по отдельному от ЗАО «Шуйский торг» вводу в здание, в соответствии с которыми, для присоединения к электрическим сетям на заявителя была возложена обязанность, в том числе, получить разрешение от ЗАО «Шуйский торг» на технологическое присоединение магазина от существующих сетей 0, 4 кВ, кабельная сборка на стене здания ЗАО «Шуйский торг» по улице ***, КЛ-0, 4 кВ, ТП 74, ВЛ-10 кВ, ф. № 127, ПС «Шуя-3», согласовать проект с ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» и другими заинтересованными организациями; определить тип прибора учета и согласовать его на стадии проектирования с ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания»; заключить договор купли-продажи электрической энергии с энергосбытовой организацией. Срок действия технических условий 2 года.
В рамках исполнения технических условий между сторонами был заключен договор о совместном использовании существующих сетей 0, 4 кВ, кабельная сборка на стене здания ЗАО «Шуйский торг» по улице ***, КЛ-С, 4 кВ., ТП 74, ВЛ-10 кВ, ф. № 127, ПС «Шуя-3», а также соглашение о перераспределении присоединенной мощности.
В соответствии с условиями договора о совместном использовании существующих сетей ЗАО «Шуйский торг» давало Лядову В.В. разрешение на технологическое подключение к существующим электрическим сетям ЗАО «Шуйский торг» и их использование для строительства собственных внутренних сетей в помещениях магазина, принадлежащих Лядову В.В. в соответствии с Техническими условиями на технологическое присоединение магазина *** от *** года, выданными Лядову В.В. ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания».
Судом также установлено, что технологическое присоединение по отдельной линии в установленном порядке завершено не было. Договор купли-продажи электрической энергии Лядовым В.В. с энергосбытовой организацией в нарушение требований технических условий на технологическое присоединение магазина *** не заключен. Срок действия технических условий истек. Организация, выдавшая Лядову В.В. технические условия, *** года ликвидирована способом, исключающим правопреемство.
*** года сотрудником Шуйского отделения ООО «БизнесПроект» инженером-инспектором А.В. как представителем сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии в Ивановском регионе, было произведено отключение режима потребления объекта нежилого помещения Лядова В.В. вследствие установления факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих нарушение его прав неправомерными действиями (бездействием) ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отключение от электрических сетей ответчика произведено самим истцом при выполнении работ по устройству обособленных электрических сетей в соответствии с Техническими условиями на технологическое присоединение магазина *** от *** года, выданными Лядову В.В. ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания». После отключения от электрических сетей ответчика Лядов В.В. пользовался электроэнергией по обособленной линии без технологического присоединения в установленном порядке, без заключения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии между истцом и поставщиком. Таким образом, перетока в электрические сети истца через электрические сети ЗАО «Шуйский торг» не происходит, что свидетельствует о том, что ответчик не чинит Лядову В.В. препятствий в перетоке электрической энергии. Доказательств того, что часть энергопринимающих устройств ЗАО «Шуйский торг» перешло в собственность истца в суд не представлено.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции о том, что «у сторон находятся в собственности изолированные друг от друга помещения», а также о том, что РУ-0, 4кВ в ТП-74, КЛ-0, 4кВ, ВРУ-0, 4 кВ, электрические сети, находящиеся внутри помещения *** магазина *** по адресу: ***, являются имуществом ЗАО «Шуйский торг», основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Так, по договору купли-продажи доли нежилого помещения магазина № *** от *** года и актом приема-передачи доли нежилого помещения магазина № *** от *** года Лядов В.В. принял в собственность 52/100 доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, состоящей в целом из помещений магазина № ***, дающую право пользования помещениями №№ ***, ***, ***, *** подвала, помещением *** первого этажа магазина № ***, помещениями пристройки литеры а2, а3, общей площадью *** кв.м. В дальнейшем на 1 этаже здания Лядовым В.В. была построена капитальная стена, разделяющая помещения сособственников на две части. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что после заключения договора купли-продажи до настоящего времени стороны фактически пользуются принадлежащими им помещениями обособленно. Вывод об изменении правового режима общей долевой собственности в оспариваемом решении не содержится.
Также в соответствии с договором поставки электрической энергии № *** от *** года, заключенного между ООО «Энергосетевая компания» и ЗАО «Шуйский торг», сетевая организация поставляет покупателю электрическую энергию в точках поставки и объемах, согласно договору. Согласно приложению № *** к данному договору на балансе и эксплуатации покупателя находятся: 2 кабельные линии от РУ-0, 4 ТП-74 до РП-1, кабельные перемычки между РП1, РП2, РП3, РП4, РП5 ввода 0, 4 кВ от РП1 до ВРУ-0, 4 магазинов, ВРУ с приборами учета и автоматами защиты, внутренняя проводка и электрооборудование.
Объекты электроэнергетики и сетевого хозяйства, находившиеся на момент заключения договора купли-продажи доли нежилого помещения на балансе продавца ЗАО «Шуйский торг», предметом продажи не являлись и в пользование Лядову В.В. не передавались, что также подтверждается действиями Лядова В.В. по получению технических условий *** на присоединение по отдельному от ЗАО «Шуйский торг» вводу в здание.
Доводы жалобы о том, что предварительное судебное заседание от 28 июля 2016 года, на которое имеется ссылка в решении, в этот день не проводилось, а также на неправильное указание фамилии свидетеля, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство поводом к отмене решения суда не является, поскольку может быть устранено путем вынесения судом определения об исправлении описки. Данные описки были частично исправлены определением Шуйского городского суда Ивановской области от *** года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, не могут повлечь отмену решения, поскольку в силу ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также определяет достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что электроснабжение в помещениях, которые занимает истец, отсутствует по вине ответчика, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Электроснабжение помещений, принадлежащих Лядову В.В., было прекращено контролирующей организацией.
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лядова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
