Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Дьячук Д. А. о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячук Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозаймаN <...> от <...> в размере 56182 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 82 копейки, из которых: 22000 (двадцать две тысячи) рублей - сумма займа, 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей - проценты за пользование займом за период с 14.11.2018 года по 14.12.2018года, 18579 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек - проценты за пользование займом за период с 15.12.2018 года по 23.03.2019 года, 6363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 42 копейки пени за период с 15.12.2018 года по 31.01.2020 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее - ООО Коллекторское агентство "Фабула", истец) обратилось в суд с иском к Дьячук Д.А. о взыскании долга по договору микрозайма.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что <...> между МФК Быстроденьги (ООО) и Дьячук Д.А. был заключен договор микрозайма N <...>, по условиям которого, кредитор передал Дьячук Д.А. денежные средства в сумме 22 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму денег в срок до <...>, выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,4% в день.

<...> между ООО Коллекторское агентство Фабула" (Цессионарий) и МФК "Быстроденьги" (ООО) заключен договор уступки прав требований. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности.

За период с 14 ноября 2018 г. по 31 января 2020 г. истцом был осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 68 095,45 рублей, в том числе: сумма основного долга 22 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа -39 732 рубля, пени 6 363,42 рубля.

В целях взыскания указанной задолженности с Дьячук Д.А. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, а впоследствии отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи в счет возврата займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом изложенного, ООО Коллекторское агентство "Фабула" просило взыскать с ответчика Дьячук Д.А. сумму задолженности в размере 68 095,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242,86 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 112,19 рублей, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой пошлины (л.д 6-9).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 10, 69).

Ответчик Дьячук Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д 67, 68).

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО Коллекторское агентство "Фабула" в лице представителя Корнилова А.С. (по доверенности) просит решение суда первой инстанции отменить (фактически изменить) как постановленное с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскать расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы не соглашается с решением суда в части уменьшения размера задолженности. Указывает, что истцом при расчете учтены и применены все ограничения, установленные законом, в том числе и что касается среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). Договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, недействительным в установленном законе порядке не признавался. Считает неправомерным применение к договору потребительского кредита, заключенному на срок до 30 дней с суммой займа до 30 тыс. руб. значения иных категорий потребительских кредитов, поскольку полная стоимость кредита определяется единожды - именно в момент заключения договора. Произведенный судом расчет процентов за пределами срока возврата займа не основан на законе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ООО Коллекторское агентство "Фабула", ответчик Дьячук Д.А. участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили. В телефонограмме от <...> Дьячук Д.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между МФК Быстроденьги (ООО) и Дьячук Д.А. заключен договор микрозайма N <...>, по условиям которого, кредитор передал Дьячук Д.А.. денежные средства в сумме 22 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму денег в срок до <...>, выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,4 % в день (л.д. 29-31).

По условиям договора займа установлена процентная ставка 511% годовых (1,40% в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно); 511% годовых (1,40% в день), при условии погашения суммы займа в период 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 511% годовых (1,40% в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (пункт 4).

Пунктом 6 договора займа установлено, что сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 31 240 руб., из которых 22 000 руб. сумма займа и 9 240 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа установлена п. 12 договора займа. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно: 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки (л.д. 30).

Факт исполнения МФК Быстроденьги (ООО) своих обязательств перед Дьячук Д.А. по договору займа подтверждается письмом ООО РНКО "Платежный центр" (л.д. 36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

<...> между ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарий) и МФК "Быстроденьги" (ООО) (Цедент) заключен договор уступки прав требований N <...>, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенных между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (п. 1 договора) (л.д. 22-27).

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требований ООО Коллекторское агентство "Фабула" приняло от МФК "Быстроденьги" (ООО) право требования к должнику Дьячук Д.А. по договору N <...> от <...> (л.д. 28).

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено в п. 13 индивидуальных условий договора, согласно которому, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. С данным условием договора заемщик согласился при подписании договора (л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение Дьячук Д.А. заемных обязательств послужило поводом для обращения ООО Коллекторское агентство "Фабула" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> мировым судьей судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ (дело 2-2343/2019) о взыскании с Дьячук Д.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженности по договору займа в размере 67 479,42 руб. (л.д. 74) Однако, в связи с возражениями должника [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 14-19), размер задолженности Дьячук Д.А. перед ООО Коллекторское агентство "Фабула" составляет 68 095 рублей, из которых 22 000 рублей - сумма основного долга; 39 732 рублей - начисленные проценты за пользование суммой займа; 6 363,42 рублей - пени.

Доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая наличие у истца права требовать исполнения обязательств ответчиком, а также исходя из того, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнял, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство "Фабула" о взыскании с Дьячук Д.А. задолженности по договору микрозайма N <...> от <...> в размере 56 182 рубля 82 копейки, из которых: 22 000 рублей - сумма займа, 9 240 рублей - проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2018 г. по 14 декабря 2018 г., 18 579 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом за период с 15 декабря 2018 г. по 23 марта 2019 г., 6 363 рубля 42 копейки - пени за период с 15 декабря 2018 г. по 31 января 2020 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 35 копеек.

Между тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно снижены проценты за пользование суммой займа.

Суд первой инстанции признал расчет истца в части задолженности по процентам за период после наступления установленного договором срока возврата денежных средств неправильным, произвел собственный перерасчет, применив установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 314,50 % для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов сроком от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 рублей при их среднерыночном значении 235,905 %.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость кредита рассчитывается исходя из периода (периодов), на которые он выдан, что означает, по общему правилу, невозможность использования данного показателя (значение полной стоимости кредита) для определения размера процентов за пользование по истечение срока, предусмотренного договором для возврата кредита (совершения платежей).

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).