Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3195/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А. при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года о приостановлении производства, которым
по делу по иску Катагановой Э.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по делу по иску Катагановой Э.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСстоп" обязать выдать трудовую книжку и о взыскании заработной платы за период с 24 июля 2018 года по 13 июня 2021 года в сумме 642364 рубля приостановить до разрешения в Арбитражном суде Республики Саха(Якутия) арбитражного дела N ... по иску ООО "Автостоп" к Катагановой Э.К. об обязании передать документы.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катаганова Э.К. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" с иском об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы.
В возражении на исковое заявление представитель ответчика Шаброва Е.В. просила приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РС (Я) по делу по заявлению ООО "АвтоСтоп" к Катагановой Э.К. об обязании передать Обществу кассовые документы ООО "АвтоСтоп", документы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом.
Суд вынес вышеуказанное определение суда.
В частной жалобе представитель истца Албу А.В. просит отменить определение суда. Полагает, что выводы суда о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в Арбитражном суде РС (Я) основаны на неверном толковании норм права. Считает, что производство в арбитражных судах не является гражданским судопроизводством, в связи с чем положения ст. 215 ГПК РФ не подлежали применению.
В возражении на частную жалобу представитель ООО "АвтоСтоп" Е.В. Шаброва просила определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ предусматривается приостановление производства по делу ввиду невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве, поскольку факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.
Материалами дела установлено, что ООО "АвтоСтоп" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) к Катагановой Э.К. с заявлением об обязании передать Обществу кассовые документы ООО "АвтоСтоп", документы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом.
Приостанавливая производство по настоящему спору, суд указал, что результаты рассмотрения вышеуказанного заявления в Арбитражном суде РС (Я) имеют юридическое значение для рассмотрения данного заявления по делу.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого судом спора.
Таким образом, объективные предпосылки для применения положений абз. 5 ст. 215 ГПК РФ имеются в случае, когда решение суда по иному делу будет иметь правовые последствия для разбирательства по настоящему делу.
Между тем, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу неправильно применил вышеуказанные нормы ГПК РФ и не дал оценку обстоятельствам дела.
Так, по настоящему спору Катаганова Э.К. просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, исходя из величины прожиточного минимума в Республике Саха (Якутия), а также обязать ответчика выдать трудовую книжку, которые никак не связаны с рассмотрением дела в Арбитражном суде РС (Я) об обязании Катагановой Э.К. передать кассовые документы ООО "АвтоСтоп", документы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом.
Таким образом, принимая во внимание факт оспаривания заработной платы и обязании выдать трудовую книжку по настоящему исковому заявлению, исходя из расчетов задолженности по заработной плате, произведенных истцом на основании величины прожиточного минимума в РС (Я), наличие в производстве Арбитражного суда РС (Я) дела по заявлению ООО "АвтоСтоп" об обязании Катагановой Э.К. передать кассовые документы ООО "АвтоСтоп", документы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом не отражает одно и тоже материальное правоотношение. Отсутствие у ООО "АвтоСтоп" документов по расчету с персоналом не препятствует рассмотрению настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу.
В связи с изложенным в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи М.К. Матвеева
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
