Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Хмара Е.И.

судей

Поповой Т.В. и Маслова Д.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-168/2021 по иску Илькиной Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" о взыскании уплаченных денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Илькина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу, обеспечить подачу горячего водоснабжения и отопление квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире отсутствует отопление, а также не работает полотенцесушитель в ванной комнате. Начиная с 2019 года она неоднократно обращалась с жалобами к ответчику с просьбой предоставить коммунальные услуги надлежащего качества. Однако её просьбы и требования проигнорированы. Просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием отопления и подачи горячего водоснабжения в полотенцесушитель, обеспечить подачу горячего водоснабжения и отопление квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства требование в части перерасчёта платы за коммунальные услуги изменила, просила взыскать с ответчика уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу теплоснабжения денежные средства в размере 7 853 рубля 73 копейки. Также уменьшила размер требуемой компенсации морального вреда до 25 000 рублей. Просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей.

В судебном заседании истец заявила об отказе от иска в части требования о понуждении ответчика обеспечить подачу горячего водоснабжения и отопление квартиры, просила производство по делу в указанной части иска прекратить.

Определением суда от 3 февраля 2021 года отказ истца от части иска принят судом, производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" о возложении обязанности обеспечить подачу горячего водоснабжения и отопление квартиры прекращено.

На удовлетворении остальной части иска истец Илькина Т. А. и её представитель Выжлецова П. А. в судебном заседании настаивали, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывает надлежащим образом, обеспечивая поставку коммунального ресурса до ввода в многоквартирный дом. Ответчик же не обеспечил подачу коммунальных ресурсов до каждого потребителя внутри многоквартирного дома. Контролирующими органами неоднократно проводились проверки в отношении ответчика и выносились предписания. Поскольку услуга по отоплению внутри дома оказывалась ненадлежащим образом, в квартире было холодно.

Представитель ответчика Иорданская Т. Г. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считала, что полотенцесушитель не работал в квартире истца с момента постройки дома. Ответчик предпринимал меры по проведению капитального ремонта инженерного оборудования многоквартирного дома с целью обеспечения надлежащей работы полотенцесушителей, созывал общее собрание собственников, но решение о проведении капитального ремонта на общем собрании не принято. Полагала, что надлежащим ответчиком по требованию о перерасчёте платы за коммунальные услуги является поставщик данной услуги - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2". Управляющая организация не делает перерасчётов по коммунальным услугам за отопление и горячее водоснабжение. Причиной нарушения циркуляции теплоносителя по отдельным стоякам является несанкционированная реконструкция внутренней системы отопления в нескольких квартирах многоквартирного дома.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2".

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, в представленном суду заключении указал на обоснованность иска.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2021 года постановлено: "Исковые требования Илькиной Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" о взыскании уплаченных денежных средств за услугу, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" в пользу Илькиной Татьяны Анатольевны уплаченные за коммунальные услуги денежные средства в размере 7 853 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 8 926 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей, всего 36 888 рублей 59 копеек (Тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 59 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (Семьсот рублей)".

С данным решением не согласился представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" Иорданская Т.Г., в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять новое, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Полагает, что у суда не имелось законных оснований для взыскания уплаченных за коммунальные услуги денежных средств в размере 7 853 рубля 73 копейки, так как эти средства были напрямую уплачены истцом в пользу ПАО "ТГК-2", о чем неоднократно говорили представители ответчиков в суде и указывали в отзыве на иск. Кроме того, взысканная сумма морального вреда в размере 10 000 рублей, не отвечает принципам разумности и обоснованности, размеру понесенных нравственных страданий истца, считает ее подлежащей снижению до минимума.

В представленных дополнениях указывает, что полотенцесушитель по своей сути является отопительным прибором и излучает тепло, потребляемое именно на обогрев помещения, который не относится к системе отопления и технически входит в систему горячего водоснабжения, поэтому циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как способ (прибор) отопления. Взыскание уплаченных платежей за тепло вследствие неработающего полотенцесушителя было неправомерным и не основанным на законе, так как суд взыскал оплаченные услуги за теплоснабжение всей квартиры истца, а не только за неработающий полотенцесушитель.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Согласно разделу II Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учёту технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

На основании приложения N 1 к Правилам осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, среди прочего, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учётом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведённых работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно приложению N 2 Правилам неисправности аварийного порядка системы центрального отопления должны устраняться немедленно.

Судом первой инстанции установлено, что Илькина Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> проживает в нем.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Услугу по отоплению и горячему водоснабжению в указанном доме оказывает ресурсоснабжающая организация публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ПАО "ТГК-2"), которая производит начисления и взимает плату за оказываемую населению услугу, в том числе истцу.

За период с ноября 2019 года по февраль 2020 года Илькина Т.А. уплатила ПАО "ТГК-2" денежные средства в общем размере 9 652 рубля 86 копеек за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается квитанциями на оплату услуг, чек-ордерами ПАО Сбербанк о внесении платы с подтверждением платежа.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её квартире параметры температурного режима не соответствовали нормам из-за отсутствия отопления и неработоспособности полотенцесушителя в ванной комнате.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчётом общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтное предприятие" о поступивших заявках из многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> об отсутствии отопления в <адрес>, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 30 апреля 2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска по делу N, из-за не выполнения предписания управления муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений по содержанию многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, а именно, ненадлежащее содержание системы горячего водоснабжения - не работает полотенцесушитель в ванной комнате <адрес>, отсутствие акта проверки и прочистки вентиляционных каналов, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 28 февраля 2020 года управление муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования "Город Архангельск" провело проверку ранее выданного предписания от 23 сентября 2019 года и обнаружило, что предписание не исполнено.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 30 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" - без удовлетворения.

Также в адрес ответчика заместителем прокурора города Архангельска вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 28 февраля 2020 года, согласно которому проведенной 28 февраля 2020 года прокуратурой проверкой установлено, что на момент обследования в <адрес> в <адрес> в жилой комнате температура воздуха составила 18,3 градуса Цельсия, в ванной комнате и кухне - 18,1 градуса Цельсия. Батареи отопления во всей квартире на ощупь холодные, полотенцесушитель в ванной не работает.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Илькиной Т.А.

При этом суд исходил из того, что поскольку принятые на себя обязательства по обеспечению надлежащего состояния инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обеспечивающего предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" в спорный период не исполнялись, то у истца как у потребителя коммунальной услуги, возникло право требовать возмещения уплаченных за коммунальные услуги денежных средств, а также право на взыскание денежной компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после обращения истца в суд работоспособность полотенцесушителя в квартире истца восстановлена за счёт управляющей организации.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда суд правильно исходил из того, что по правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела вполне обоснованно нашли свое подтверждение.

По существу доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основе исследованных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствуют основания для их переоценки.

В остальной части решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" - без удовлетворения.
Председательствующий

Е.И. Хмара

Судьи

Т.В. Попова

Д.А. Маслов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка