Определение Тамбовского областного суда от 30 августа 2021 года №33-3195/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3195/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Олонина С.О. на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 мая 2021 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов" к Олонину С.О. Судом первой инстанции на Олонина С.О. возложена обязанность за свой счет устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" путем сноса построек, расположенных на земельном участке ***. Указанные постройки признаны самовольными, создающими угрозу жизни и здоровью граждан и возведенными в нарушении требований СНиП ***-85* "Магистральные трубопроводы".
Указанное решение вступило в законную силу 22 января 2018 года, но до настоящего момента не исполнено.
3 февраля 2021 года Олонин С.О. в очередной раз обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 5 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Олонина С.О. отказано.
Не согласившись с данным определением, Олонин С.О. подал частную жалобу.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 5 апреля 2021 года указанная частная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложены документы, подтверждающие факт отправки копии жалобы другим сторонам по делу. Олонину С.О. предоставлен срок для устранения указанных недостатков - до 26 апреля 2021 года.
7 апреля 2021 года копия данного определения направлена в адрес заявителя, однако, по сведениям почтовой службы, не вручена адресату по причине истечения сроков хранения судебной корреспонденции.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 мая 2021 года частная жалоба Олонина С.О. возвращена заявителю.
С указанным определением не согласился Олонин С.О., подав частную жалобу, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 13 июля 2021 года. Олонин С.О. указывает, что он был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, по причине того, что данное определение он не получил не по своей вине. Кроме того, прикладывает к жалобе почтовые квитанции, подтверждающие направление копии заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения указанного суда от 3 октября 2017 года другим сторонам по делу. Данное обстоятельство Олонин С.О. считает основанием для отмены определения судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 мая 2021 года и направления частной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, поданная Олониным С.О. частная жалоба не соответствовала требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы другим сторонам по делу.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 5 апреля 2021 года об оставлении жалобы без движения направлено судом в адрес Олонина С.О. в установленные законом сроки.
Возвращая частную жалобу, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы закона, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 05 апреля 2021 года об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не были устранены.
Вместе с тем, в материалах дела каких-либо сведений о получении Олониным С.О. копии данного определения в материалах дела не имеется.
Из имеющегося отчета об отправке копии определения судьи от 05 апреля 2021 года не следует, что копия определения была получена заявителем.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств получения копии определения судьи от 5 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Неполучение копии определения объективно лишало ответчика возможности устранить недостатки в установленный судом срок. Указанные обстоятельства судом учтены не были.
В целях устранения недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, Олониным С.О. представлены почтовые квитанций о направлении частной жалобы на определение суда от 05.02.2021 года иным участникам процесса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения жалобы Олонина С.О. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с чем, определение от 16 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 мая 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка