Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 августа 2020 года №33-3195/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-3195/2020
от 25 августа 2020 года N 33-3195/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Патрушева А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2020, которым Патрушеву А.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Патрушева А.В. и его представителя Нестерова С.С., судебная коллегия
установила:
04.04.2019 между ООО "Орион" и Патрушевым А.В. заключен договор купли-продажи N... (далее - Договор), по условиям которого Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателю автомобиль Hyundai Creta, 2019 года выпуска, а покупатель обязался принять данный автомобиль и уплатить за него предусмотренную договором цену.
Согласно пункту 4.1 Договора стоимость автомобиля составляет - 1 341 000 рублей.
В пункте 4.2 Договора стороны указали, что если Покупатель заключит договоры, указанные в пункте 11.6 договора и сохранит их действие в течение всего срока действия договоров, покупателю будет предоставлена скидка в размере 273 000 рублей, и стоимость автомобиля составит 1 068 000 рублей (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 11.6 Договора скидка в размере, указанном в пункте 4.2 договора, предоставляется в случае заключения и сохранения действия следующих договоров:
полис добровольного страхования транспортного средства РЕСО-гарантия N... от 04.04.2019;
полис по продукту "ДКАСКО" ГАП ООО СК "ВТБ Страхование" N... от 04.04.2019;
полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" СЖ ООО СК "ВТБ Страхование" N... от 04.04.2019;
сервисная карта автоклуба "А-24" ООО "АС Эксперт" N... от 04.04.2019.
04.04.2019 Патрушев А.В. заключил договоры, перечисленные в пункте 11.6 Договора, уплатил Продавцу денежные средства на общую сумму 1 068 000 рублей, а Продавец передал ему в собственность автомобиль Hyundai Creta.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2020, исковые требования ООО "Орион" удовлетворены, с Патрушева А.В. в пользу ООО "Орион" взысканы денежные средства в размере 273 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований Патрушева А.В. к ООО "Орион" о признании пункта 10.1 Договора купли-продажи N... от 04.04.2019 недействительным отказано.
Патрушев А.В. обратился с настоящим иском в суд и, ссылаясь на то, что содержащиеся в пунктах 4.2 и 11.6 Договора условия, обуславливающие размер цены автомобиля от приобретения покупателем дополнительных услуг нарушают его права, как потребителя, просил признать указанные пункты Договора недействительными.
В судебном заседании истец Патрушев А.В. и его представитель адвокат Нестеров С.С. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что первый экземпляр Договора с указанием цены автомобиля - 1 000 000 рублей был составлен для предоставления в банк с целью одобрения кредитной заявки и предоставления средств государственной поддержки. После одобрения кредитной заявки сторонами подписан другой договор - на сумму 1 068 000 рублей. Всего он уплатил продавцу 1 068 000 рублей, из них: 700 000 рублей - кредитные средства, - 268 000 рублей - собственные средства, 100 000 рублей - государственная субсидия.
Представитель ответчика ООО "Орион" и представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщили.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Патрушев А.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Орион" просит решение суда оставить без изменения.Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), условиями договора купли-продажи от 04.04.2019 N... и исходил из того, что содержащиеся в пунктах 4.2 и 11.6 Договора условия, не обуславливают приобретение товара необходимостью приобретения дополнительных услуг, а предусматривают снижение цены товара в случае приобретения этих дополнительных услуг покупателем, что законом не запрещено.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 ГК РФ).
Согласно статье 408 ГК РФ обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как отмечалось выше, Покупатель выполнил условия Продавца о приобретении дополнительных услуг, в связи с чем Продавец передал в собственность Покупателя автомобиль по цене 1 068 000 рублей, а Покупатель принял этот автомобиль и уплатил за него указанную цену, то есть, обе стороны полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 454 ГК РФ.
Положения пунктов 4.2 и 11.6 Договора, позволяющие Продавцу аннулировать предоставленную покупателю скидку, фактически является условием Договора, предусматривающим возможность увеличения Продавцом в одностороннем порядке цены товара после передачи его потребителю.
Вместе с тем, действующее законодательство, регулирующее правоотношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи, не допускает возможность увеличения стоимости предварительно оплаченного товара после передачи его покупателю-физическому лицу, в связи с чем положения пунктов 4.2 и 11.6 Договора в соответствующей части в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло к принятию неверного решения, которое не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2020 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Патрушева А.В. удовлетворить.
Признать недействительными пункты 4.2, 11.6 договора купли-продажи N... от 04.04.2019, заключенного между Патрушевым А.В. и ООО "Орион" в той мере, в которой изложенные в них условия предусматривают возможность изменения продавцом в одностороннем порядке в сторону увеличения на 273 000 рублей согласованной сторонами цены автомобиля в размере 1 068 000 рублей в случае отказа покупателя от исполнения одного или нескольких заключенных им следующих договоров (в течение всего срока их действия):
полис добровольного страхования транспортного средства РЕСО-гарантия N... от 04.04.2019;
полис по продукту "ДКАСКО" ГАП ООО СК "ВТБ Страхование" N... от 04.04.2019;
полис страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" СЖ ООО СК "ВТБ Страхование" N... от 04.04.2019;
сервисная карта автоклуба "А-24" ООО "АС Эксперт" N... от 04.04.2019.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка