Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-3195/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,
с участием прокурора Гущиной А.А.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонцова Игоря Петровича к Солонцовой Ольге Владиславовне о выселении и снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе Солонцова Игоря Петровича на определение Советского районного суда города Тамбова от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Солонцов И.П. обратился в суд с иском к Солонцовой О.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из муниципальной квартиры по адресу: ***.
В обоснование исковых требований привел, что он по договору социального найма от 16 марта 2013 года является нанимателем квартиры N *** расположенной по адресу: ***.
В 1996 году жена его брата - Солонцова О.В. без его согласия зарегистрировалась в указанной квартире. Членом его семьи Солонцова О.В. не является, общее хозяйство с ней не ведется.
Кроме того, ответчик нарушает его жилищные права, в связи с чем, он неоднократно обращался в МКУ "Долговой Центр".
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 августа 2020 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе Солонцов И.П. ставит вопрос об отмене данного определения и передаче дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что он обратился в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного по новым основаниям, а именно, по тем основаниям, что отсутствует его письменное согласие на вселение Солонцовой О.В. и имеется предупреждение от наймодателя в лице МКУ "Долговой центр" о нарушении его жилищных прав. Данные обстоятельства ранее не рассматривались судом.
По ранее рассмотренному делу основанием для выселения указывалось то обстоятельство, что Солонцова О.В. не является членом семьи нанимателя.
Кроме того суд не принял во внимание, что муж Солонцовой О.В. выселен из спорного жилого помещение и проживание его с женой брата (ответчицей) не представляется возможным.
В возражениях на частную жалобу Солонцова О.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2018 года между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Солонцова И.П. к Солонцовой О.В. и другим о выселении отказано.
При новом обращении в суд с иском к Солонцовой О.В. 14 июля 2020 года Солонцов И.П. также просил выселить Солонцову О.В. В обоснование заявленных требований указал на то, что не давал своего согласия на ее вселение.
Из вступивших в законную силу решения Советского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 июля 2018 года усматривается, что в рамках указанного дела Солонцовым И.П. были заявлены исковые требования, в том числе и к Солонцовой О.В о выселении по тем основаниям, что она без его согласия вселилась в спорную квартиру вместе с детьми, членами его семьи они не являются.
Приведенный истцом факт в исковом заявлении по настоящему делу о том, что ответчик нарушает его права в связи с чем он обращался в МКУ "Долговой центр" и наймодатель предупреждал о недопустимости таких нарушений был доведен до суда и по ранее рассматриваемым делам. Сам факт обращения истца в МКУ "Долговой центр имел место в 2016 году.
Данное обстоятельство также было предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному делу. Так в решении Советского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2018 года приведено, что законом предусмотрена возможность выселения жильца лишь при установлении не только факта систематических, противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, но и предупреждения наймодателя о необходимости устранения допущенных нарушений, при условии, что, несмотря на предупреждение, указанные лица эти нарушения не устранили. Так предупреждения от наймодателя в адрес Солонцова О.П., а также членов его семьи, не выносилось, в связи с чем судом сделан вывод, что оснований для выселения Солонцова О.П. и членов его семьи, в том числе Солонцовой О.В., не имеется.
Данных о том, что наймодателем выносились соответствующие предупреждения после состоявшегося решения истцом по настоящему делу ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела, как основание для выселения ответчика, не приведено.
Несостоятелен и довод частной жалобы о том, что ранее состоявшиеся судебные акты не содержат выводов о том, на каком праве вселена ответчица Солонцова О.В. в квартиру.
Данные выводы содержатся как в названных выше решениях, так и в решении Советского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2016 года, вступившем в законную силу, по иску Солонцова И.П. к Солонцовой О.В. и другим об утрате права пользования жилым помещением.
Так, из решения Советского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2018 года следует, что Солонцова О.В. вместе с детьми была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Солонцовым И.П. в качестве члена семьи для совместного проживания.
Также в решении суда от 13 июля 2016 года имеется вывод о том, что факт вселения Солонцовой О.В. с детьми Солонцовым А.О. и Солонцовым Д.О. в спорную квартиру в 1996 году на основании заявления Солонцова И.П., подтверждается указанием об этом самого истца в исковом заявлении и его пояснениями в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах определение Советского районного суда города Тамбова от 13 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Солонцова И.П. - без удовлетворения.
Довод частной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что в настоящее время супруг Солонцовой О.В. - Солонцов И.П. на основании судебного решения выселен из квартиры на правильность принятого по данному делу решения о прекращении производства по делу не влияет.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда города Тамбова от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Солонцова Игоря Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка