Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3195/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.,
при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Меренгера С.П. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2019 года по иску Меренгера С.П. к Наумовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Меренгер С.П. обратился в суд с иском к Наумовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 февраля 2013 года между ЗАО "Акционерный банк "Первомайский" и Наумовой Е.В, заключен кредитный договор на сумму * руб. под 28 % годовых, срок возврата кредита - 18 февраля 2016 года.
29 декабря 2015 года ЗАО Банк "Первомайский" уступил права (требования) по кредитному договору от 18 февраля 2013 года, заключенному с Наумовой Е.В., ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз". 10 октября 2016 года ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз" уступило право требования по кредитному договору ООО "ВЕК", которое 25 октября 2016 года уступило право требования Меренгер С.П. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Меренгер С.П. просил суд взыскать с Наумовой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме *., расходы по оплате государственной пошлины - * руб.
В судебном заседании Меренгер С.П., Наумова Е.В. участия не принимали, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Наумовой Е.В. - Куликов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2019 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Меренгер С.П. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что срок исковой давности при предъявлении в суд исковых требований им не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Наумовой Е.В. - Куликов А.В. выражает несогласие с доводами жалобы.
2
Меренгер С.П., Наумова Е.В. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, Наумова Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя Наумовой Е.В. - Куликова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусм отренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права /пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ/.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2013 года между ЗАО "Акционерный банк "Первомайский" и Наумовой Е.В. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 28 % годовых, срок возврата кредита - 18 февраля 2016 года. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
29 декабря 2015 года ЗАО Банк "Первомайский" уступил права (требования) по кредитному договору от 18 февраля 2013 года, заключенному с
3
Наумовой Е.В., ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз". 10 октября 2016 года ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз" уступило право требования по кредитному договору ООО "ВЕК", уступившее право требования 25 октября 2016 года Меренгер С.П.
Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору Наумовой Е.В. не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор между ЗАО Банк "Первомайский" и Наумовой Е.В. заключен 18 февраля 2013 года, срок возврата кредита определен сторонами 18 февраля 2016 года /л.д.14-15/.
Согласно графику погашения задолженности платежи в счет погашения задолженности должны производиться ежемесячно первого числа каждого месяца, последний платеж - 18 февраля 2016 года /л.д.15/.
Из выписки по лицевому счету Наумовой Е.В., представленной истцом и отражающей все поступившие платежи видно, что последний платеж имел место 25 марта 2014 года /л.д.8-13/. Следующий платеж должен был быть произведен в апреле 2014 года. Однако последующих платежей не поступало. Банку было известно о нарушенном праве с этого времени с апреля 2014 года. Впоследствии платежи Наумовой Е.В. не осуществлялись, поэтому с 1 апреля 2014 года должен исчисляться срок исковой давности и далее по каждому последующему платежу до окончания действия кредитного договора, сроком окончания которого *и последним платежом по графику является 18 февраля 2016 года. Исходя из указанной даты срок исковой давности по повременным платежам в соответствии с условиями договора и приложением к нему - графиком платежей, заканчивается 18 февраля 2016 года. С настоящим иском в суд истец обратился
4
согласно почтовому штампу на конверте 26 мая 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Материалами дела установлено, что Меренгер С. П. обращался за защитой своих нарушенных прав в суд с заявлением о взыскании денежных сумм и выдаче судебного приказа. 13 декабря 2016 года судебный приказ был выдан, 27 января 2017 года отменен.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исковой давности не исчислялся в период с 13 декабря 2016 года по 27 января 2017 года, то есть на протяжении 46 дней.
Меренгер С.П. обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Наумовой Е.В. 10 июля 2017 года Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Основанием оставления иска без рассмотрения явилось неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие в судебное заседание по вторичному вызову суда, то есть по основаниям абзаца восьмого статьи 222 ГПК.
Как приведено в пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
29 декабря 2015 года ЗАО Банк "Первомайский" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз", а последний передал права требования 10 октября 2016 года ООО "ВЕК", которое уступило право требования 25 октября 2016 года Меренгеру С.П. Срок возврата кредита определен сторонами 18 февраля 2016 года/л.д.14-15/.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что переход прав в порядке универсального или
5
сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом приведенных норм права и указаний, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельств дела, времени начала нарушения условий кредитного договора ответчиком - апрель 2014 года, окончания срока возврата кредита, определённого договором - 18 февраля 2016 года /л.д.14-15/, даты обращения в суд истца с настоящим иском - 26 мая 2019 года /л.д.37 - штамп Почты России на почтовом конверте об отправке корреспонденции/, срок исковой давности для обращения с данным иском является пропущенным.
В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика до вынесения судом решения сделано заявление о применении срока исковой давности, которое поддержано в судебном заседании /л.д.50-55/.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен необоснованные по приведенным выше основаниям.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меренгера С.П. -без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
