Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3195/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3195/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Брынцевой Н.В.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лубинской Г.В. к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательства по кредитному договору исполненным, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Никитина О.В. на решение Обоянского районного суда Курской области от 02 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Лубинская Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору N N от 18.04.2013 г. она получила от ООО КБ "<данные изъяты>" денежные средства и в обеспечение обязательств исполнения кредитного договора заключила с банком договор залога транспортного средства N N от этой же даты. 05.10.2016 г. Центральным Банком РФ у ООО КБ "<данные изъяты>" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, права и обязанности перешли к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". До настоящего времени банк не оповестил ее о банкротстве. Из телефонного разговора ей стало известно, что задолженность по кредиту составляет 148000 рублей, которую она оплатила 31.05.2018 г. вместе с неустойкой за просрочку оплаты кредита в сумме 12000 рублей. Однако в выдаче справки о полном погашении кредита и отсутствии задолженности ей было отказано, поэтому она вынуждена обратиться в суд. С учетом уточненного заявления Лубинская Г.В. просила суд признать ее обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполненными, обязать ответчика выдать справку о погашении кредитных обязательств по кредитному договору, а в случае отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности снизить размер штрафов за просроченную задолженность до 1000 рублей.
Судом принято решение об отказе Лубинской Г.В. в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Никитин О.В. ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме либо о частичном удовлетворении иска со снижением размера неустойки до 1000 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ЛубинскаяГ.В., ответчик государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", извещенные о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении судебного извещения, отчет об отправке факса, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.04.2013 г. между ООО КБ "<данные изъяты>" и Лубинской Г.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 402012 рублей на срок до 11.04.2018 г. с ежемесячной уплатой задолженности по основному долгу и процентам в сумме 9890 рублей.
В обеспечение обязательств по погашению кредита между указанными лицами также заключен договор залога транспортного средства N N от 18.04.2013 г. - автомобиля марки DAEWONEXIA, 2010 г. выпуска.
Решением <данные изъяты> от 20.01.2017 г. ООО КБ "<данные изъяты>" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм права именно на должнике, а не на кредиторе, лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Судом установлено, что истцом обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением графика платежей, в связи с чем, банком начислялась неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 1.3.1 Условий кредитования.
Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 31.05.2018 г. истец имела задолженность по кредиту в общей сумме 360628,96 рублей, в том числе по основному долгу размере 138945,76 рублей, по процентам - 8494,42 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита 198899,48 рублей, неустойка невозвращенных процентов по кредиту 14289,30 рублей.
31.05.2018 г. Лубинская Г.В. внесла сумму 160000 рублей, в связи с чем по состоянию на 23.07.2018 г. у нее отсутствует задолженность по основному долгу и процентам, однако имеется задолженность по неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов в общей сумме 210366,16 рублей.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции на основании ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что обязательства истца по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора исполненным и выдаче справки о полном погашении задолженности по кредитному договору не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводам суда первой инстанции и отмечает при этом следующее.
Выдвигая указанные выше исковые требования, а также о снижении размера неустойки до 1000 рублей, Лубинской Г.В. в качестве ответчика указана государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которая не является стороной в кредитном договоре, заключенном между ООО КБ "<данные изъяты>" и Лубинской Г.В.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" назначена конкурсным управляющим ООО КБ "<данные изъяты>" и в соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя кредитной организации, а потому не может нести самостоятельные обязательства, вытекающие из кредитного договора N N от 18.04.2013 г.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а следовательно, основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 02 августа 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Никитина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
