Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2018 года №33-3195/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-3195/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Феоктистовой И.Н., представителя Калинина А.М. по доверенности Лавриненко Л.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 04.07.2018 года по гражданскому делу по иску Калинина А.М. к Феоктистовой И.Н., МУП "Теплосети", администрации МО Тепло - Огаревский район о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Калинин А.М. обратился в суд с иском к Феоктистовой И.Н., МУП "Теплосети", администрации МО Тепло-Огаревский район о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении, указав, что в 1977г. на основании ордера его (истца) отцу Калинину М.Ф. на состав семьи 4 человека (в т.ч. на него - Калинина А.М.) было предоставлено жилое помещение - квартира N в доме N по ул.С. в п.Т. Тепло-Огаревского района Тульской области. С 1989 года он (истец) работает в г.М., в связи с чем неоднократно оформлял бронь на указанное жилое помещение. После смерти прежнего нанимателя квартиры К.М.Ф. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО Тепло - Огаревский район и ним (истцом) договора социального найма жилого помещения, он (Калинин А.М.) стал нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры N в доме N по ул.С. в п.Т. Тепло-Огаревского района Тульской области. Ввиду его длительного отсутствия по месту регистрации по причине работы в другом городе им было принято решение о том, что содержанием спорного жилья будет заниматься его родственница Феоктистова И.Н. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года Феоктистова И.Н. вселилась в спорную квартиру, оплачивала коммунальные платежи, следила за состоянием жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. Феоктистова И.Н. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с его (истца) согласия и в качестве члена его семьи, а ДД.ММ.ГГГГ. с ней, как с нанимателем, был заключен договор социального найма, в котором он (истец) указан в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) снялся с регистрационного учета из квартиры N в доме N по ул.С. в п.Т. Тепло-Огаревского района Тульской области и зарегистрировался в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: г.М., ул.П., д.N, кв.N, а с Феоктистовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Поскольку его выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер - в связи с работой в г.М., по окончании работы в районах К. он намерен вернуться на постоянное место жительства в спорную квартиру, просил суд признать его членом семьи Феоктистовой И.Н., с которой его связывают длительные родственно-семейные отношения, признать за ним (истцом) право пользования и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская обл., Тепло-Огаревский район, п.Т., ул.С., д.N, кв.N.
В судебное заседание истец Калинин А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель истца Калинина А.М. по доверенности Лавриненко Л.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Феоктистова И.Н. и её представитель по ордеру адвокат Пармухин В.И. исковые требования признали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Тепло - Огаревский район по доверенности Головкина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Представитель ответчика МУП "Теплосети" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 04.07.2018г. в удовлетворении исковых требований Калинину А.М. отказано.
В апелляционных жалобах Феоктистова И.Н. и представитель Калинина А.М. по доверенности Лавриненко Л.М. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска Калинина А.М.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Калинина А.М. по доверенности Лавриненко Л.М., Феоктистовой И.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Пармухина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя администрации МО Тепло-Огаревский район по доверенности Головкиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании ордера, выданного в 1977 году, К.М.Ф.. на семью из 4-х человек (на него, супругу К.Т.Я., дочь К.Л.М.., сына Калинина А.М.) была предоставлена квартира N в доме N по ул.С. в п.Т. Тепло-Огаревского района Тульской области, куда указанные лица вселились и зарегистрировались по месту жительства.
Калинин А.М., 1967 года рождения, был зарегистрирован в указанном жилом помещении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира N, расположенная по адресу: Тульская область, Тепло - Огаревский район, п.Т., ул.С., д.N, находится в собственности муниципального образования Тепло - Огаревский район.
Согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Калинин А.М. работает в М. области.
После смерти прежнего нанимателя К.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО Тепло - Огаревский район (наймодателем) и Калининым А.М. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Тульская область, Тепло - Огаревский район, п.Т., ул.С., д.N, кв.N
ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении с письменного согласия Калинина А.М. зарегистрирована по месту жительства Феоктистова И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ года между МУП "Теплосети", как наймодателем, и Феоктистовой И.Н., как нанимателем, был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В пункте 3 договора в качестве члена семьи нанимателя указан Калинин А.М.
ДД.ММ.ГГГГ года Калинин А.М., на основании своего заявления, снят с регистрационного учета по месту жительства из квартиры N дома N по ул.С. п.Т. Тепло-Огаревского района Тульской области и зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: г.М., ул.П., д.N, кв.N.
ДД.ММ.ГГГГ года между МУП "Теплосети" и Феоктистовой И.Н. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в пункте 3 которого отсутствует указание на членов семьи нанимателя, проживающих совместно с ним в жилом помещении, в отношении которого заключен договор.
Обратившись в суд с данным иском, Калинин А.М. указывал на то, что выехал из спорного жилого помещения и снялся из него с регистрационного учета временно, в связи с постоянной работой в г.М. и возникшими там проблемами, намерен вернуться в спорную квартиру на постоянное место жительства по окончании работы на К., является членом семьи Феоктистовой И.Н., которая на законных основаниях вселена, зарегистрирована и является нанимателем указанного жилого помещения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.
Как разъяснено в пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В силу ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ года Калинин А.М. постоянно проживает и работает в М. области. На основании его заявлений, органом местного самоуправления Тепло-Огаревского района Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. принимались решения о бронировании за ним спорного жилого помещения в связи с работой Калинина А.М. в районах К., выдавались соответствующие охранные свидетельства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Калинин А.М. был зарегистрирован по адресу: г.М., ул.С., д.N, кв.N.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Калинин А.М. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м, расположенной по адресу: г.М., ул.П., д.N, кв.N, его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании собственного заявления Калинин А.М. был снят ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: г.М., ул.П., д.N, кв.N.
Феоктистова И.Н. не является близким родственником Калинина А.М. - ее брат состоит в браке с племянницей истца.
Право пользования Калинина А.М. в отношении спорного жилого помещения никем не оспаривалось, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он совершил ряд последовательных действий по отказу в одностороннем прядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма: дал согласие на регистрацию в спорном жилом помещении Феоктистовой И.Н. и заключение с ней договора социального найма, по которому она являлась нанимателем, а он - членом семьи нанимателя, затем снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по своему постоянному фактическому месту жительства в г.М., после чего с Феоктистовой И.Н. был заключен новый договор социального найма, в котором он (Калинин А.М.) указан не был.
Последующее обращение Калинина А.М. в суд с данным иском вызвано тем, что между администрацией МО Тепло-Огаревский район и Феоктистовой И.Н. возник спор относительно законности ее вселения в спорное жилое помещение. Феоктистова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Тепло-Огаревский район, муниципальному унитарному предприятию "Теплосети", Калинину А.М. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, а администрация МО Тепло-Огаревский район - со встречным иском к Феоктистовой И.Н., МУП "Теплосети" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении.
Решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований Феоктистовой И.Н. - отказано, встречный иск администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район - удовлетворен. Договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между МУП "Теплосети" и Феоктистовой И.Н., признан недействительным. Феоктистова И.Н. признана не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, п.Т., ул.С., д.N, кв.N, выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Калинина А.М. по доверенности Лавриненко Л.М., Феоктистовой И.Н. - без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из вышеуказанных судебных актов, вселение и заключение с Феоктистовой И.Н. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения являются незаконными и не порождают для нее прав члена семьи нанимателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку членом семьи Калинина А.М. она не являлась, согласия собственника спорной муниципальной квартиры и наймодателя на ее вселение в установленном законом порядке не получено.
При этом, судом проверялись доводы Феоктистовой И.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была вселена и постоянно проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Калинина А.М., вела с ним общее хозяйство, вместе приобретали мебель, оплачивали коммунальные услуги. Данные доводы отвергнуты судом, как не нашедшие своего объективного подтверждения допустимыми и убедительными доказательствами.
Так, суд установил, в т.ч. из письменных доказательств, объяснений Феоктистовой И.Н., представителя Калинина А.М. по доверенности Лавриненко Л.М., что Калинин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в г.М., состоит в зарегистрированном браке, проживает со своей женой, с которой ведет общее хозяйство, и зарегистрирован после снятия с регистрационного учета из спорной квартиры в принадлежащей ему с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности квартире по адресу: г.М., ул.П., д.N, кв.N. Феоктистова И.Н. также состоит в зарегистрированном браке с Феоктистовым Э.Н., они имеют двух дочерей, до регистрации в спорном жилом помещении она была зарегистрирована и проживала по адресу: Тульская область, п.Т., ул.Ф., д.N.
Свидетели К.Х.Ф., Г.М.Д., М.Н.С.., В.А.В.., Б.Е.В. подтвердили в суде факт нахождения Феоктистовой И.Н. в зарегистрированном браке с Феоктистовым Э.Н. и их проживания в частном доме на ул.Ф. п.Т. Тульской области. Они также пояснили, что никогда не видели Феоктистову И.Н. по месту нахождения спорной квартиры.
Поскольку Феоктистовой И.Н. не представлено допустимых доказательств того, что она была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, то правовых оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, установленные вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года обстоятельства, а именно том, что Феоктистова И.Н. не являлась и не является членом семьи Калинина А.М., ее вселение в спорное жилое помещение является незаконным, право пользования этим помещением отсутствует, - имеют в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и не доказываются вновь.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных Калининым А.М. исковых требований отсутствуют, т.к. право пользования спорным жилым помещением он утратил в связи с добровольным выездом из него на другое постоянное место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а членом семьи Феоктистовой И.Н. он не является и признан быть не может, т.к. она сама не приобрела право пользования спорным жилым помещением и выселена из него.
Доводы апелляционных жалоб о незаконном отказе суда первой инстанции в объединении гражданских дел по искам Феоктистовой И.Н. и Калинина А.М. в одно производство для совместного рассмотрения, нельзя признать обоснованными. В силу ч.4 ст.151 ГПК РФ объединение дел является правом, но не обязанностью суда. Кроме того, отдельное рассмотрение указанных исков не повлекло неполноты судебного разбирательства, неправильного определения юридически значимых обстоятельств и пр., решение Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Признание Феоктистовой И.Н. исковых требований Калинина А.М., на что указано в апелляционных жалобах, не могло являться основанием для удовлетворения его иска, т.к. в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На момент вынесения оспариваемого решения от 04.07.2018г. тем же судом уже было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ. по другому гражданскому делу, по которому договор социального найма с Фектистовой И.Н. признан недействительным, а она - неприобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Иные доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к обоснованию законности вселения Феоктистовой И.Н. в спорное жилое помещение и заключения с ней договора социального найма на него, в связи с чем подлежат отклонению, т.к. эти обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 04.07.2018г. по доводам апелляционных жалоб Феоктистовой И.Н. и представителя Калинина А.М. по доверенности Лавриненко Л.М.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 04.07.2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Калинина А.М. по доверенности Лавриненко Л.М. и Феоктистовой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка