Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3195/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-3195/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Еманакова Виктора Юрьевича к администрации г. Абакана, Недовиченко Валентине Ивановне о признании недействительным постановления администрации г. Абакана в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе представителя ответчика Недовиченко Валентины Ивановны - Чебодаева Александра Георгиевича на решение Абаканского городского суда от 12 сентября 2017 г., которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя ответчика Недовиченко В.И. - Чебодаева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Реутовой О.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еманаков В.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Абакана, Недовиченко В.И. Уточнив требования (л.д.196), просил признать недействительным п. 4 постановления администрации г. Абакана от 13 октября 2008 г. N 1843 об уточнении местоположения и границ земельного участка, площадью 1231 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и п. 4.1 постановления о передаче указанного земельного участка в частную собственность Недовиченко В.И.; истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 606 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, из чужого незаконного владения Недовиченко В.И. в пользу Еманакова В.Ю. Требования мотивировал тем, что он (истец) в 1989 году получил земельный участок в ныне ДНТ "Ивушка" по <адрес>, и с 1990 года является членом данного товарищества. С этого времени он нёс бремя содержания участка, оплачивал членские взносы, потом деятельность общества не велась. В 2008 году он обратился в товарищество с заявлением о перерегистрации участка, но ему было отказано, так как перерегистрация была завершена. В 2009 году Еманаков В.Ю. получил справку в правлении ДНТ "Ивушка" о принадлежности ему земельного участка по <адрес>, но по семейным обстоятельствам не смог оформить участок в собственность. В 2016 году вновь обратился в правление с повторной просьбой выдать ему заключение правления, но ему было отказано, по тем основаниям, что у участка есть собственник. Согласно выписке из ЕГРН спорный участок никем не межевался и правообладателя не имеет. После обращения к кадастровому инженеру было установлено, что земельный участок по <адрес> полностью входит в состав участка по <адрес>.
Истец Еманаков В.Ю., его представитель Ларин Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца Реутова О.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Недовиченко В.И. объединила участки N по <адрес>, отмежевала их единым участком и обратила в свою собственность. Спорный земельный участок истец передал в пользование Ларину Г.В., который обрабатывал его до 2012 г. О том, что участок выбыл из его владения, Еманаков В.Ю. узнал при подготовке межевого плана от 10 июля 2017 г., с этого времени надлежит исчислять срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик Недовиченко В.И., её представитель Недовиченко Е.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Представитель ответчика Недовиченко В.И. - Чебодаев А.Г. в судебном заседании требования иска не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд. Считает, что истцом не доказано какое-либо право на земельный участок по <адрес>, его права оспариваемым постановлением не нарушены. Земельный участок по ул. <адрес> площадью 1231 кв.м ответчик приобрела по расписке у члена ДНТ "Ивушка" в 2008 году, получив оспариваемое постановление администрации г. Абакана, зарегистрировала право собственности на указанный участок. Еманаков В.Ю. на дату вынесения постановления перерегистрацию не прошёл, исключён из членов товарищества, следовательно, членом ДНТ "Ивушка" не являлся. Полагал, что Еманаковым В.Ю. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по существу оспариваются границы земельного участка по <адрес>.
Представитель ответчика администрации г. Абакана Ямщикова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 144).
Третьи лица ДНТ "Ивушка", Управление Росреестра по РХ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд постановилрешение от 12 сентября 2017 г. (л.д. 207-221), которым удовлетворил исковые требования.
С решением не согласен представитель ответчика Недовиченко В.И. - Чебодаев А.Г., просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. В апелляционной жалобе (л.д. 234) настаивает, что истец не доказал наличие у него нарушенного права обжалуемым постановлением администрации г. Абакана, в котором указан земельный участок по <адрес>. Полагает, что справка о принадлежности земельного участка истцу, выданная председателем ДНТ "Ивушка" Ревиной В.И., является недопустимым доказательством по делу, поскольку выдана на имя Еманова. Кроме того, свитает, что указанная справка по своей сути отменяет муниципальный ненормативный правовой акт, поскольку выдана при наличии оспариваемого постановления. Отмечает, что земельный массив, в котором находится спорный земельный участок, предоставлен в частную собственность членов ДНТ "Ивушка" постановлением администрации г. Абакана в 1994 году, при этом фамилия истца в списке дачников отсутствует. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию постановления администрации г. Абакана от 13 октября 2008 г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Реутова О.А., указывая на законность и обоснованность выводов суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 245).
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По правилам ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по распоряжению Абаканского горисполкома от 30 мая 1989 г. N86-р на основании решений Усть-Абаканского райисполкома N92 от 16 мая 1989 г. и Хакасского облисполкома народных депутатов N118 от 30 мая 1989 г. выделенный земельный массив в районе с. Чапаево Усть-Абаканского района под коллективное садоводство распределен, в том числе, Хлебоприемному предприятию (л.д. 68-69).
Постановлением Главы администрации г. Абакана от 09 июня 1994 г. N 272 "О предоставлении земельных участков садоводческим товариществам и в частную собственность гражданам для садоводства и огородничества" (л.д.156-157) в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу "Ивушка" в районе 9-10 км. Аскизского тракта предоставлены земли общего пользования площадью 14,49 га (п. 1), а также в частную собственность для ведения садоводства и огородничества членам СТ "Ивушка" - земли садовых участков общей площадью 53,426 га согласно списка (п. 1.1).
В связи с уточнением списков садоводов, дополнительно к п. 1.1 ранее принятого постановления Главы администрации от 09 июня 1994 г.N 272 членам СТ "Ивушка" в частную собственность для ведения садоводства и огородничества предоставлены земли садовых участков общей площадью 1,2 га согласно списка, о чем Главой администрации вынесено постановление от 09 декабря 1995 г. N 676 (л.д. 158).
В соответствии с планом садовых участков работников Абаканского хлебоприемного предприятия Еманакову Виктору Юрьевичу распределен земельный участок по <адрес> (л.д. 123).
В подтверждение факта владения и пользования истцом земельным участком по <адрес> в материалы дела представлена книжка члена СТ "Ивушка" на имя Еманакова В.Ю., из которой следует, что членский билет выдан в 1990 году, членские и целевые взносы вносились с 1990 года вплоть до 1998 года, о чем содержатся соответствующие сведения (л.д. 5).
25 ноября 2009 г. Еманаков В.Ю. обратился к председателю ДНТ "Ивушка" с заявлением о выдаче пропуска, подтверждающего право въезда и входа на территорию общества, поскольку имеет дачный участок в ДНТ "Ивушка" по адресу: <адрес> с 1990 года (л.д. 181). На заявлении содержится отметка, что заявителю выдан пропуск N.
В этот же день в заявлении истец просил выдать справку установленного образца для оформления землеустроительного дела по межеванию спорного земельного участка (л.д. 182). Такая справка за N была выдана 11 декабря 2009 г. на имя Еманова В.Ю. (л.д. 67).
Допрошенный судом первой инстанции свидетель Щербинин С.Н. пояснил, что ему принадлежит земельный участок по <адрес>, расположенный в ДНТ "Ивушка", участок N <адрес> <адрес> является смежным. На участке по <адрес> несколько лет сажал картофель Ларин Г.В., кроме которого на участке никого не видел. В настоящее время участок никем не обрабатывается.
Согласно копии доверенности от 24 июля 2009 г. Еманаков В.Ю. уполномочил Ларина Г.В. оформить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в собственность (л.д.184).
Сведения о том, что истец был исключён из членов ДНТ "Ивушка" (СТ "Ивушка") либо в предусмотренном законом порядке лишён права пользования земельным участком по <адрес> в материалы дела не представлены.
Установив, что земельный участок по <адрес> входит в состав земельного участка, занимаемого ДНТ "Ивушка", в справке от 29 ноября 2009г. имеет место техническая ошибка в написании фамилии истца (вместо Еманаков указано Еманов), суд первой инстанции пришел к выводу, что право владения и пользования Еманаковым В.Ю. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждено, а значит, его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением.
Согласно п. 4 оспариваемого постановления Мэром г. Абакана утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 1231 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства (л.д.72). Указанный земельный участок предоставлен Недовиченко В.И. в частную собственность для ведения садоводства на основании справки ДНТ "Ивушка" от 20 августа 2008 г.
Право собственности Недовиченко В.И. на земельный участок площадью 1231 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, зарегистрировано 11 декабря 2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июля 2017 г. (л.д.95-101).
Вместе тем, сопоставив между собой справку председателя правления ДНТ "Ивушка" Запорощенко В.В. от 20 августа 2008 г. на имя Недовиченко В.И. (л.д. 78) с членской книжкой, выданной на имя ответчика (л.д. 147-148), а также тот факт, что стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих куплю-продажу земельного участка по <адрес>, суд пришел к выводу, что указанные документы, выданные председателем правления Запорощенко В.В., положенные в основу оспариваемого постановления, не подтверждают членство Недовиченко В.И. в ДНТ "Ивушка". При предоставлении в собственность Недовиченко В.И. земельного участка по <адрес>, площадью 1231 кв.м, нарушен закон, поскольку оспариваемым постановлением указанный земельный участок предоставлен лицу, не имеющему на него правомочий.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и посчитав установленным право владения и пользования Еманакова В.Ю. на земельный участок по адресу: <адрес>, а также нахождение данного участка в пользовании ответчика Недовиченко В.И., и придя к выводу, что оспариваемым постановлением администрации г.Абакана нарушаются права и законные интересы истца, суд удовлетворил исковые требования.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводу апелляционной жалобы стороной истца в силу приведенных норм закона представлены доказательства нарушения его права на земельный участок адресу: <адрес>, обжалуемым постановлением администрации г.Абакана, поскольку в суде достоверно установлено, что земельный участок по <адрес>, полностью входит в состав земельного участка по <адрес>, площадью 1231 кв.м, который находится в собственности ответчика Недовиченко В.И.
Доводам жалобы о том, что справка о принадлежности земельного участка по <адрес> истцу, выданная председателем Ревиной В.И., является недопустимым доказательством по делу, так как выдана на имя Еманова, а также о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не имеется.
Не может быть признана состоятельной ссылка подателя жалобы на то, что фамилия истца отсутствует в списке дачников, утвержденном постановлением администрации <адрес> в 1994 году, в силу следующего.
Как верно установил суд первой инстанции, садоводческому товариществу "Ивушка" земли предоставлены на основании постановления Главы администрации г. Абакана от 09 июня 1994 г. N 272 (л.д.156-157), а также постановления от 09 декабря 1995 г. N 676 (л.д. 158). При этом в списке к постановлению N 272 отсутствует улица Ягодная, а в списке к постановлению N 676 указана только <адрес>. Вместе с тем, из чертежа границ земель, находящихся в собственности, пользовании СТ "Ивушка", составленного председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Абакана, указаны улицы СТ "Ивушка", в том числе, улица Ягодная (л.д. 177-179). В схеме улиц дачных участков СТ "Ивушка" обозначены земельные участки по ул. Ягодная с первого по шестьдесят шестой (л.д.180). Соответственно, земельный участок по <адрес> входит в состав земельного участка, занимаемого ДНТ "Ивушка" (ранее - СТ "Ивушка").
Таким образом, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 12 сентября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Недовиченко В.И. - Чебодаева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
