Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Якушева П.А.,Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Валерия Анатольевича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2021, которым постановлено:

Исковые требования Петрова Валерия Анатольевича к администрации Собинского района Владимирской области, Собинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Штин Ирине Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по Владимирской области - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца Петрова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Штин И.А., ее представителя Дадашова С.Ш., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.А. обратился в суд с иском к администрации Собинского района, Собинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 46,9 кв. м (в том числе жилой площадью 32,7 кв. м), расположенный по адресу: ****, а также просил признать право пользования 1/2 частью (площадью 0,07 га) земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с его назначением согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Колокшанское сельское поселение (далее - МО Колокшанское сельское поселение) - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование истец указал, что в 1999 году им было начато строительство жилого дома на земельном участке его родителей, в ****. Строительство дома он осуществлял своими силами, без получения соответствующего разрешения. В 2016 году в спорный дом вселилась **** истца - П.Р.П., так как жилое помещение, в котором она проживала, стало непригодным для проживания.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Штин И.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Петров В.А. иск поддержал. Суду пояснил, что обращался в администрацию МО Колокшанское сельское поселение и администрацию Собинского района, чтобы оформить дом, однако меры приняты не были. Указал, что земельный участок в **** в настоящее время принадлежит его **** Штин И.А., которая его фактически не использует. Дом, который был приобретен их **** в **** находится в аварийном состоянии. Он начал строить отдельный дом в 1999 году. Считает, что поскольку он пользовался земельным участком ****, то и имеет право пользоваться им дальше, а также имеет право на половину всего участка, который оформлен на Штин И.А.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Штин И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, просила отказать Петрову В.А. в иске. Сообщила, что Петров В.А. никогда не проживал в ****, а был лишь зарегистрированы в доме родителей. Вопрос о передаче дома и земельного участка Петрову В.А. никогда не ставился. Он никогда не владел каким-либо объектом недвижимости на территории земельного участка по адресу: ****. Поскольку дом приобретен на денежные средства Штин И.А., Петрова Р.П., составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ей, а также оформила договор дарения от 27.02.2009 года на дом и участок в ****. В соответствии с данными технического паспорта, на земельном участке расположен только один дом, который был приобретен Петровой Р.П. по договору купли-продажи, а возведенная Петровым В.А. постройка отражена как сарай. Поскольку Петров В.А. стоял в очереди на улучшение жилищных условий, ему была предоставлена трехкомнатная квартира в ****, в связи с чем его семья снялась с регистрационного учета в ****. Указала, что как собственник дома и участка не давала согласия истцу на их использование.

Представитель ответчика администрации Собинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд ходатайство, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что Собинский отдел Управления Росреестра по Владимирской области не может быть участником процесса, так как не имеет статус юридического лица; Управление Росреестра не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку в материально-правовых отношениях с истцом не состоит. Поскольку заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку, истцу следует доказать, что объект находится на принадлежащем ему земельном участке и не нарушает требования, действующие на дату его возведения. По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, общей площадью 1392 кв. м находится в собственности Штин И.А. На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ****, принадлежащий на праве собственности Штин И.А. Объект недвижимости по адресу: **** общей площадью 46,9 кв. м по сведениям ЕГРН отсутствует ввиду того, что он не поставлен на государственный кадастровый учет.

Представитель ответчика - Собинского отдела Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Петров В.А., указывая, что право пользования общим земельным участком всеми членами семьи Петровых, в том числе им, никем не оспаривалось и никому не передавалось. Спорное жилое строение полностью соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО Колокшанское сельское поселение и не является самовольной постройкой. По мнению апеллянта, суд не применил положения статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Ответчиком Штин И.А. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционное рассмотрение на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчиков - администрации Собинского района Владимирской области, Собинского отдела Управления Росреестра по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Петрова В.А., Штин И.А., ее представителя Дадашова С.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует материалов дела, земельный участок общей площадью 1 392 кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, с кадастровым номером ****, площадью 45,4 кв. м и адресом: ****, принадлежат на праве собственности Штин И.А. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного с Петровой Р.П. 27.02.2009 (л.д. 120-122; 208-214, том 1). Площадь дома была уточнена в результате осмотра, произведенного Собинским филиалом ГУ ВО "БТИ" 13.02.2008, и составила 45,4 кв. м (л.д. 149-155, том 1). Площадь земельного участка была уточнена в результате межевания.

В свою очередь, ранее Петрова Р.П. купила указанный земельный участок и жилой дом по адресу: **** у Ф.Е.Н. на основании договора купли-продажи от 17.12.1996 (л.д. 123-128, том 1).

Почтовый адрес принадлежавшему Петровой Р.П. дому - **** - был присвоен постановлением главы муниципального образования Колокшанское сельское поселение от 12.08.2008 N 20 (л.д. 171, том 1).

Петрова Р.П. умерла **** в **** (л.д. 18, том 1).

Истец Петров В.А., являющийся **** ответчика Штин И.А., построил на земельном участке с кадастровым номером **** строение из термоструктурных панелей, право собственности на которое как на жилой дом общей площадью 46,9 кв. м просил признать за ним.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с ГК РФ.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Спорное строение в кадастровом паспорте жилого дома, расположенного по адресу ****, по состоянию на 24.12.2008 находилось на земельном участке с кадастровым номером **** и обозначено как сарай лит. Г1, изготовленный из пенополистирола (л.д. 151-154, том 1). Аналогичным образом данное строение отражено в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: ****, изготовленном по состоянию на 24.12.2008 (л.д. 82-89, том 2). Право собственности на объект недвижимости - "здание, расположенное по адресу: ****" не зарегистрировано. По сведениям Управления Росреестра по Владимирской области, данный объект не поставлен на государственный кадастровый учет. Данная постройка является самовольной.

Отказывая в удовлетворении требований Петрова В.А. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 46,9 кв. м (в том числе жилой площадью 32,7 кв. м), расположенный по адресу: ****, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Петрову В.А. право собственности, либо иные права на земельный участок общей площадью 1 392 кв. м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, на котором возведено спорное строение, не принадлежат. Собственник участка, Штин И.А., возражает против признания за истцом права собственности на спорное строение.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что возведенная постройка соответствует установленным строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании права пользования 1/2 частью (площадью 0,07 га) земельного участка с кадастровым номером **** для ИЖС, поскольку какие-либо предусмотренные гражданским или земельным законодательством (в т.ч. статьями 22, 23, 24 Земельного кодекса РФ) основания для возникновения у истца права пользования 1/2 частью спорного земельного участка (площадью 0,07 га) для ИЖС отсутствуют.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Спорный земельный участок, принадлежит на праве собственности Штин И.А., которая иск не признает, то есть не намерена в добровольном порядке передать в пользование Петрова В.А. часть принадлежащего ей участка.

Также судебная коллегия отклоняет доводы истца о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 234 ГК РФ, поскольку приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке; в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности; вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В отношении земельного участка также не может быть применена ст. 234 ГК РФ, поскольку собственником земельного участка является Штин И.А., которая от осуществления права собственности не отказывалась, волю на пользование земельным участком Петровым В.А. не выражала.

Относительно ответчиков - Управления Росреестра по Владимирской области и Собинского отдела Управления Росреестра по Владимирской области, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные ответчики в материально-правовых отношениях с истцом не состоят, правообладателями спорных объектов имущества не являются, правопритязаний в их отношении не имеют, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В. Удальцов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021.

Судья П.А. Якушев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка