Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3194/2021

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 мая 2021 года

дело по частной жалобе Лисицыной Ларисы Ивановны на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"Лисицыной Ларисе Ивановне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2020 года по делу N отказать.",

установил:

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лисицыной Л.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о признании решения Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконными, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии отказано в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

25 февраля 2021 года в суд от истца Лисицыной Л.И. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявление мотивировано тем, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с переменой истцом места регистрации, в то время как заказное письмо с копией решения направлено судом по прежнему месту жительства Лисицыной Л.М. по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лисицыной Л.И. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Лисицыной Л.И. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска процессуального срока.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2020 года в присутствии Лисицыной Л.И. (протокол судебного заседания от 25 сентября 2020 года, л.д. 34). Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока на 1 день с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения направлена лицам, участвующим в деле, 06 октября 2020 года (л.д. 46), в установленный ст. 214 ГПК РФ срок. Копия мотивированного решения получена Лисицыной Л.И. 13 октября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 49).

Апелляционная жалоба Лисицыной Л.И. подана в суд 25 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока на ее подачу, который истекал 05 ноября 2020 года, более чем на 3 месяца.

С момента получения копии мотивированного решения 13 октября 2020 года и до истечения срока его обжалования 05 ноября 2020 года у Лисицыной Л.И. имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока более чем на 3 месяца не представлено, в связи с чем, правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что Лисицына Л.И. не проживала по адресу: <адрес>, уведомление было получено родственниками истца, которые передали ей копию решения после истечения срока на его обжалование, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из протокола судебного заседания (л.д. 34) и аудиопротокола (л.д. 47) суда первой инстанции от 25 сентября 2020 года следует, что адрес: <адрес>, был сообщен истцом в качестве места регистрации, а в качестве места проживания Лисицыной Л.И. непосредственно указано: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Следовательно, судом первой инстанции копия решения суда была правомерно направлена Лисицыной Л.И. по адресу, указанному ей в качестве места жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вопреки доводам частной жалобы нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения на 1 день не свидетельствует о невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы заявителем, присутствовавшим при оглашении резолютивной части решения, в установленный срок. Пропуск срока подачи апелляционной жалобы Лисицыной Л.И. более чем 3 месяца является значительным.

Доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, связанных с личностью истца, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лисицыной Ларисы Ивановны без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка