Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу истца Хомутец А.О. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Хомутец А.О. к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Хомутец А.О., ее представителя Забузанова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Кудрявцевой П.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хомутец А.О. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, с последующими уточнениями, указав, что является наследником по завещанию после смерти бабушки ФИО1., которая, в свою очередь, являлась наследником после смерти своего супруга (дедушки истца) ФИО2 Принимая наследство после смерти бабушки она обнаружила договор по валютному вкладу до востребования от 09 августа 1997 г. N, заключенный ОАО "Сбербанк России" с дедушкой ФИО2 Полагая, что бабушка ФИО1 должна была получить в наследство денежные средства, размещённые на названном вкладе, при этом указав, что ответчик скрывает информацию по вкладу, просила признать в порядке наследования право собственности на указанный вклад.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных Хомутец А.О. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Хомутец А.О., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение отменить. Полагает, что при наличии подтвержденного договором валютного вклада до востребования от 09 августа 1997 г. N на имя ФИО2 и не представлением банком доказательств закрытия данного вклада, имеются основания для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Наследниками первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследственной массы, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умер 30 августа 2000 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 01 сентября 2000 г. Специальным сектором отдела ЗАГС Калининградского территориального управления по осуществлению государственных полномочий администрации Калининградской области г. Калининград (запись акта о смерти N от 01 сентября 2000 г.).

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Коноваленко А.В. к имуществу умершего ФИО2 (N), следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1 получившая свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: транспортное средство марки ВАЗ 2109, 1990 года выпуска, квартиру N в доме N по <адрес>, на денежные вклады, хранящиеся в филиале N 01 Калининградского ОСБ N 8626 по счету NN в сумме 827,05 руб., по валютному счету N в сумме 10 долларов 44 цента.

Сведений о наличии иного наследственного имущества материалы наследственного дела N не содержат.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умерла 07 июля 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 09 июля 2018 г. Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа "Город Калининград" (запись акта о смерти N от 09 июля 2018 г.).

Из материалов наследственного дела, заведённого нотариусом Коноваленко А.В. к имуществу умершей ФИО1 (N), следует, что наследником по завещанию от 07 сентября 2007 г. является истец Хомутец А.О.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен договор валютного вклада до востребования от 09 августа 1997 г. N на имя ФИО2 и справка о внесении денежных средств от 09 августа 1997 года, из которых следует, что ответчиком от ФИО2 во вклад до востребования на счет N под 1,5 % годовых принято 10 долларов США.

Это следует и из приходного ордера от 09 августа 1997 года, а также извещения по счету N, представленных стороной ответчика в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных стороной ответчика в суд апелляционной инстанции документов, в том числе сберегательной книжки, свидетельства о праве на наследство, выданного наследнику ФИО2 - ФИО1 расходного ордера от 15 марта 2001 года, а также пояснений представителя ответчика, в соответствии Указанием по переходу на 20-ти значную нумерацию счетов физических лиц в рублях и иностранной валюте, утвержденных СБ РФ 16.12.1997 года N 292-р была изменена нумерация счета N на 20-ти значную нумерацию счета физического лица N N с закреплением счета N, который относится к счетам до востребования. Денежные средства, зачисленные по указанному выше договору валютного вклада до востребования от 09 августа 1997 г. на счет ФИО2 в размере 10 долларов США и проценты в размере 0,55 центов были получены 15 марта 2001 года наследником ФИО2 - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Оснований ставить под сомнение достоверность приведенных выше доказательств, которые надлежащим образом заверены и имеют все необходимые реквизиты, не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО1 денежный валютный вклад до востребования по договору N валютного вклада до востребования от 09 августа 1997 г., открытый на имя ФИО2 был закрыт 15 марта 2001 года, в связи со снятием ФИО1 денежных средств со счета, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Хомутец А.О. исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО1 не были выплачены в полном объеме проценты по данному договору валютного вклада до востребования, что оспаривается стороной ответчика, с учетом характера заявленных требований правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка