Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Дроздова В.Ю., Ковалёва А.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузовой Валентины Владимировны к Гунько Алене Сергеевне, Гунько Алексею Евгеньевичу, Гунько Илье Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе Гунько Алены Сергеевны, подписанной представителем по доверенности адвокатом Кривошей С.Н., на решение Сургутского городского суда от 13 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гарбузовой Валентины Владимировны к Гунько Алене Сергеевне, Гунько Алексею Евгеньевичу, Гунько Илье Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Гунько Алену Сергеевну, 05.09.1969 года рождения, Гунько Алексея Евгеньевича, 01.09.1992 года рождения, Гунько Илью Евгеньевича, 28.09.1990 года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сургут, ул.Ивана Захарова, дом 10, кв.220.
Выселить Гунько Алену Сергеевну, 05.09.1969 года рождения, Гунько Алексея Евгеньевича, 01.09.1992 года рождения, Гунько Илью Евгеньевича, 28.09.1990 года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сургут, ул.Ивана Захарова, дом 10, кв.220.
Взыскать с Гунько Алены Сергеевны, Гунько Алексея Евгеньевича, Гунько Ильи Евгеньевича в пользу Гарбузовой Валентины Владимировны расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей с каждого",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения без изменения,
установила:
Гарбузова В.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что приобрела на публичных торгах квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Ранее данная квартира принадлежала ответчикам. Ответчики добровольно освободить квартиру не согласились. Она и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. После продажи квартиры на публичных торгах ответчики утратили право пользования жилым помещением. Просила признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Гарбузовой В.В. и ответчиков Гунько И.Е., Гунько А.Е. в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Гунько А.С. и её представитель адвокат Кривошей С.Н. просили в иске отказать.
Прокурор считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Гунько А.С. адвокат Кривошей С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы представитель ответчика указывает на то, что никто не сообщил ответчикам о том, что спорная квартира выставлена на торги и может быть продана. У Гунько А.С. и её детей отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением. Данные обстоятельства представитель ответчика считает основаниями для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на зимний период на определенный срок и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Гарбузовой В.В. Полагает, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства по гражданскому делу, в результате чего принято незаконное и необоснованное решение.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец Гарбузова В.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес).
Квартира приобретена истицей на публичных торгах 20 сентября 2019 года как арестованное недвижимое имущество должников Гунько А.С., Гунько А.Е., Гунько И.Е.
Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 8 августа 2012 года, добровольно освободить жилое помещение и выписаться из него отказываются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Как следует из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя Гунько А.С. о том, что ответчикам не было известно о продаже квартиры на торгах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Доказательств того, что результаты торгов по продаже спорной квартиры были признаны недействительными, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о наличии оснований для сохранения права пользования квартирой, также являются несостоятельными.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда только за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Истица и ответчики членами одной семьи никогда не являлись.
При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гунько Алены Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Дроздов В.Ю.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
