Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Маркина В.А. и Митяниной И.Л.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 30 сентября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Глушкова А.А. - Бершанского А.А. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 9 июля 2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Глушкова А.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глушков А.А. обратился в суд с иском к АО "ЭнергосбыТ Плюс" (Кировский филиал), указал, что ответчиком не дан ответ на его заявление о предоставлении информации за период с января по декабрь 2018 г. об объемах потребленных коммунальных ресурсов. Он является собственником квартиры по адресу <данные изъяты> а ответчик - исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии. Считает, что информацию ответчик обязан был предоставить на основании пп. "р" п. 31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. За нарушение прав потребителя просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и обязать ответчика предоставить информацию за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, по электроэнергии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Глушкова А.А. - Бершанский А.А. указывает, что суд отказал в удовлетворении иска, поскольку исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии для содержания общего имущества является управляющая компания. Однако управляющая компания в соответствии с договором электроснабжения, заключенного между АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и ООО "<данные изъяты>" (исполнитель), снимает показания коллективного прибора и является исполнителем в части содержания общего имущества, в остальной части исполнителем является ответчик, поскольку показания личных приборов учета собственники передают непосредственно АО "Энергосбыт Плюс" и именно ответчик производит расчет платы.
Ссылается на п.4 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 45097-АЧ "О применении отдельных положений законодательства РФ по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг", которым предусмотрено, что во всех случаях, когда ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая компания по договору, то такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг. Вся истребуемая информация имеется у ответчика, а потребитель вправе обратиться к нему для выяснения правильности определения показаний общедомового прибора учета. В письменном ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" Красникова А.Г. в возражении на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя ответчика Красникову А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Статьей 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги при непосредственном управлении многоквартирным домом (далее -МКД), а также в МКД, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях в соответствии с п. 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая компания, ТСЖ, ЖК, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.
Согласно пп. "р" п. 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды:
о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии),
о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме,
об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Вышеуказанная информация необходима для расчета исполнителем коммунального ресурса объемов коммунального ресурса для содержания общедомового имущества (далее - ОДН).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Глушков А.А. является собственником квартиры <данные изъяты>
АО "ЭнергосбыТ Плюс" является поставщиком электрической энергии в квартиру по адресу: <данные изъяты> На имя Глушкова А.А. открыт лицевой счет.
Дом, в котором проживает Глушков А.А. находится в управлении ООО "<данные изъяты>" (ранее ООО "<данные изъяты>").
До заключения ООО "<данные изъяты>" договора энергоснабжения с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" 17 мая 2018 г., действие которого распространяется на отношения сторон с 1 мая 2018 г. (т.1, л.д. 36-45), действовал договор энергоснабжения от 1 июля 2013 г., заключенный между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО УК "<данные изъяты>" (т.1, л.д. 101-113).
Из условий договора энергоснабжения от 1 июля 2013 г. N 820316 следует, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" это гарантирующий поставщик (правопредшественник АО "ЭнергосбыТ Плюс"), а ООО УК "<данные изъяты>" это Исполнитель коммунальных услуг (далее - ИКУ), в том числе это прямо указано в п. 1.3 договора.
Согласно п. 1.2 данного договора исполнитель коммунальной услуги приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ИКУ нежилых помещениях и объектах.
Снятие показаний по общедомовым приборам учета и иным приборам расчета, оплата потребленной электроэнергии и оказываемых услуг, в т.ч. оплата электроэнергии на общедомовые нужды, осуществляется ИКУ (п. 2.4.2, п. 2.4.1 договора).
Таким образом, договор электроснабжения определял управляющую организацию ООО УК "<данные изъяты>" исполнителем коммунальной услуги как по индивидуальному энергопотреблению, так и по электроснабжению на общедомовые нужды, что исключает обязанность АО "Энергосбыт Плюс", не являвшегося исполнителем коммунальной услуги с 1 января до 1 мая 2018 г., предоставлять истцу информацию, предусмотренную пп. "р" п.31 Правил N 354.
В дальнейшем управление многоквартирным домом перешло к ООО "<данные изъяты>".
Из условий договора энергоснабжения от 17 мая 2018 г. N 820280, вступившего в силу 1 мая 2018 г. (п. 8.1., п. 8.2 договора) следует, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" это гарантирующий поставщик (правопредшественник АО "ЭнергосбыТ Плюс"), а ООО "<данные изъяты>" это Исполнитель (правопредшественник ООО "<данные изъяты>"). Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Исполнитель обязуется снимать и передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета гарантирующему поставщику (п. 2.4.3, п. 2.4.4, 4.13 договора).
Плата за электрическую энергию производится гарантирующему поставщику исполнителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассы гарантирующего поставщика (с п. 5.6 договора).
Из договора управления МКД от 1 февраля 2018 г. следует, что управляющая компания обязана организовать расчеты, начисления и сбор платежей, осуществляемых собственником в соответствии с договором, за управление МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества и другие услуги (п. 4.2). В платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (п. 5.8 договора).
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что РСО являлась исполнителем коммунальных услуг по индивидуальному энергоснабжению, а управляющая компания - по энергоснабжению общедомовых нужд.
Суд первой инстанции, установив, что в запрашиваемый истцом период (с января по декабрь 2018) управляющая компания как исполнитель коммунальной услуги по поставке электроэнергии снимала показания с общедомовых приборов учета, передавала их гарантирующему поставщику - ответчику по делу, производила начисление платы за потребленный ресурс на общедомовые нужды, а ответчик считал индивидуальное потребление, пришел к выводу что на РСУ не может быть возложена обязанность по предоставлению информации, предусмотренной пп. "р" п.31 Правил N 354.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В период с 1 января до 1 мая 2018 г. исполнителем коммунальных услуг по поставке электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, являлась исключительно управляющая компания ООО "<данные изъяты>".
Жилищное законодательство предусматривает возможность оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома различными исполнителями. В настоящем случае (с 1 мая 2018 г. по декабрь 2018 г.) поставка электроэнергии для индивидуального потребления осуществлялась ресурсоснабжающей организацией. В указанной части РСО являлась исполнителем коммунальной услуги. В части поставки электроэнергии для общедомовых нужд исполнителем коммунальной услуги выступала управляющая компания. Гарантирующий поставщик сообщал исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению общедомового имущества показания индивидуальных приборов учета, информацию об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в том числе с использованием расчетных способов.
Таким образом, в 2018 г. плату за ОДН начисляли, предъявляли к оплате управляющие компании.
Поскольку информация, запрошенная истцом, связана исключительно с общедомовыми нуждами, лицом, обязанным ее предоставить является исполнитель коммунальной услуги по общедомовым нуждам, а не исполнитель по индивидуальной услуге.
Наличие у гарантирующего поставщика информации, указанной в подп. "р" п.31 Правил 354 не меняет его правового положения, он не становится исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии для общедомовых нужд.
Также необоснованны ссылки апеллянта на противоречие судебного акта положениям п.4 письма Министерства Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 45097-АЧ "О применении отдельных положений законодательства РФ по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг". Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.
Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
Судебная коллегия отмечает, что обязанность выполнения требований п. 31 Правил N 354 может быть возложена на РСО только с учетом объема услуг, оказываемого данным субъектом как исполнителем коммунальных услуг.
Информацию истец вправе истребовать в управляющей компании, поскольку исполнителем коммунальной услуги в части поставки электроэнергии на общедомовые нужды в МКД по <данные изъяты> является управляющая компания, которой вносит плату.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г.Кирова от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
