Определение Рязанского областного суда от 27 января 2021 года №33-3194/2020, 33-263/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-263/2021
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Конобеева Евгения Олеговича на определение Советского районного суда г. Рязани от 25 ноября 2020 года, которым определено:
Заявление САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Конобеева Евгения Олеговича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20160 (Двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Конобеева Евгения Олеговича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указало, что решением суда от 09 июля 2020 г. исковые требования Конобеева Е.О. удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Конобеева Е.О. взыскано страховое возмещение в размере 33933 руб. 01 коп., неустойка в размере 43239 руб. 68 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40086 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 7360 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Конобеева Е.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 октября 2020 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Просило суд взыскать с истца Конобеева Е.О. в свою пользу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20160 рублей пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано (84 %).
Определением Советского районного суда г. Рязани от 25 ноября 2020 года требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании судебных расходов удовлетворены.
В частной жалобе истец Конобеев Е.О. просит определение отменить как незаконное, снизить расходы за судебную экспертизу до разумных пределов. Указал, что стоимость экспертизы была установлена без согласования со сторонами, считает ее завышенной.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что определением суда от 06 августа 2019 года по ходатайству представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по гражданскому делу по иску Конобеева Евгения Олеговича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы" ФИО4, оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.
12 мая 2020 года в адрес суда поступило заключение эксперта ФИО4 N от 27 марта 2020 года по данному гражданскому делу.
Решением суда от 09 июля 2020 года исковые требования Конобеева Е.О. удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Конобеева Е.О. взыскано страховое возмещение в размере 33933 руб. 01 коп., неустойка в размере 43239 руб. 68 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40086 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 7360 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Конобеева Е.О. отказано.
В ходе производства по делу ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" сменил свое наименование на САО "РЕСО-Гарантия", соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.07.2020 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 октября 2020 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции СПАО "РЕСО-Гарантия" понесла судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, что подтверждается платежным поручением N от 19.05.2020 года, счетом ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы" N от 12.05.2020 года.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, установив, что указанная экспертиза была проведена на основании определения суда, расходы по проведению экспертизы понесены СПАО "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время САО "РЕСО-Гарантия") в связи с рассмотрением гражданского дела в Советском районном суде г. Рязани, что подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно взыскал с истца Конобеева Е.О. в пользу ответчика САО "РЕСО-Гарантия" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 160 рублей (24 000 руб. х 84 %).
При распределении судебных расходов суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в размере 33 933 руб., что составляет 16 % от размера заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения (214200 рублей), суд правомерно пришел к выводу, что понесенные ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" расходы, связанные с производством судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано (84 %).
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны при правильном применении судом норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что стоимость судебной экспертизы завышена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, экспертные услуги оказаны в полном объеме в соответствии с определением суда и подлежат оплате. Доказательств тому, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы не представлено.
Учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма, определенная к оплате указанной экспертизы, является завышенной, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с истцов иного размера оплаты за проведенную судебную экспертизу.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Рязани от 25 ноября 2020 года, - оставить без изменения, а частную жалобу истца Конобеева Евгения Олеговича, - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка