Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-3194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-3194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Бахитова А.А. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.04.2019 года по иску Бахитова А.С. к ПАО "Почта Банк" о признании кредитных договоров в части установленной процентной ставки недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет, расторжении кредитных договоров,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Бахитов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Почта Банк", в котором просил признать недействительными кредитные договоры N N от 01.11.2017, N N от 01.11.2017 в части установленной процентной ставки в размере 22,9 % и 27,9 % годовых, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет процентов по кредитным договорам по правилам ст. 395 ГК РФ, расторгнуть кредитные договоры и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на суммы кредитов. Иск мотивировал тем, что 01.11.2017 между сторонами были заключены кредитные договоры и истцу был предоставлен кредит. Согласно п. 4 Индивидуальных условий указанных кредитных договоров, процентная ставка установлена в размере 22,9 % годовых и 27,9 % годовых, соответственно. Истец считает размер процентов незаконным, а кредитные договоры в данной части - недействительными. Указывает, что оспариваемый пункт договоров является кабальным, поскольку установленный размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, почти в 3 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договоров составляла 8,25 % годовых. На момент заключения договоров истец не имел возможности внести изменения в их условия ввиду того, что договоры являются типовыми, условия были определены банком в стандартных формах, а он был лишен возможности повлиять на их содержание. Полагает, что ответчик заключил с ним договоры на заведомо не выгодных, кабальных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является незаконным. Считает, что к указанным договорам следует применять порядок, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.
Решением Вятскополянского районного суда г. Кирова от 29.04.2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бахитов А.С. обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о кабальности сделки, приведенные им доводы о том, что установленные проценты значительно превышают проценты учетной ставки, по которой сам банк получает денежные средства. В апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что и были заявлены в исковом заявлении. В апелляционной жалобе Бахитов А.С. просит рассмотреть дело без своего участия. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом Бахитовым А.С. и Банком 01.11.2017 заключены кредитные договоры: N N полной стоимостью кредита 29,33% годовых, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей на 60 месяцев, и N N полной стоимостью кредита 22,958% годовых, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 461316 рублей на 60 месяцев, включающие в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "потребительский кредит", Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита). Все существенные условия при заключении договоров соблюдены и согласованы сторонами. Сведения о полной стоимости кредитного обязательства по каждому договору указаны в документах и доведены до стороны, о чем имеются подписи истца. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом оспариваемые сделки совершены добровольно и осознанно, а потому не имеется оснований для их изменения.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда. Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку истцом не предоставлено доказательств кабальности сделок. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, истец не представил никаких доказательств вынужденности заключения указанных договоров, доказательств того, что иным лицам предоставлялись кредиты на существенно более выгодных условиях. Несостоятелен и довод истца о том, под какие проценты сам банк приобретает денежные средства, поскольку указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения заявленного спора.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
