Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02 октября 2018 года №33-3194/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-3194/2018
от 2 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шабалиной Татьяны Анатольевны к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, к Паймухину Владиславу Игоревичу о взыскании ущерба по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Кировского районного суда г. Томска от 7 августа 2018 г.,
установила:
Шабалина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие"), уточнив требования, просила взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 21200 руб., неустойку за период с 15.03.2018 по 09.07.2018 в размере 27276 руб., штраф в размере 10600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Взыскать с Паймухина В.И. в ее пользу сумму ущерба в размере 96730 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 20400 руб., из которых расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
Взысканы с ООО "СК "Согласие" в пользу Шабалиной Т.А. страховое возмещение в размере 21200 руб., неустойка в размере 27276 руб., штраф в сумме 10600 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскан с Паймухина В.И. в пользу Шабалиной Т.А. ущерб в размере 96730 руб.
Взысканы в пользу Шабалиной Т.А. судебные расходы с ООО "СК "Согласие", Паймухина В.И. в общем размере 20400 руб., по 10200 руб. с каждого.
Взыскана с ООО "СК "Согласие" в доход муниципального образования г.Томск государственная пошлина в размере 1954,28 руб.
Взыскана с Паймухина В.И. в доход образования г.Томск государственная пошлина в размере 3101,90 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СК "Согласие" просит решение суда отменить, принять новое решение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из искового заявления и уточнений к нему следует, что истец среди прочего просила взыскать с ООО "СК "Согласие" неустойку за период с 15.03.2018 по 09.07.2018 в размере 27276 руб., с ответчиков судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.
Указанные требования отражены и оценены в описательной и мотивировочной частях решения. При этом согласно мотивировочной части решения страховое возмещение выплачено 19.03.2015, неустойка рассчитана за период с 15.03.2018 по 09.07.2016, т.е. указанный расчет произведен с описками. В резолютивной части решения период, за который взыскана неустойка, не отражен, хотя это является частью исковых требований, подлежащих разрешению в резолютивной части решения. Издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в описательной и мотивировочной частях решения отражены по их видам с раздельным указанием сумм как того требует процессуальное законодательство, однако в резолютивной части решения указана общая сумма судебных расходов. При этом государственная пошлина взыскана с Паймухина В.И. в доход образования г.Томск, тогда как согласно мотивировочной части решения она подлежат взысканию в доход муниципального образования "Город Томск".
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из требований статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 7.9 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N36), подготавливая гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные судьей. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.
В нарушение "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" решение по делу подшито таким образом, что часть его текста прочитать невозможно (т.1, л.д. 155-160).
При таких обстоятельствах оформленное ненадлежащим образом дело, с многочисленными описками в решении, подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 200, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Кировского районного суда г. Томска от 7 августа 2018 г. без рассмотрения по существу.
Гражданское дело по иску Шабалиной Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, к Паймухину Владиславу Игоревичу о взыскании ущерба направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 200, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка