Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3194/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-3194/2018
33-3194/2018 Судья Панкина Г.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Вергазовой Л.В.
Судей: Жирухина А.Н. и Федуловой О.В.
При секретаре: Ивановой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сапуновой Ольги Юрьевны - Давыдовой Дарьи Николаевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 октября 2018 года, которым постановлено:
иск Сапуновой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" г. Рязани о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" г.Рязани в пользу Сапуновой Ольги Юрьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 2 000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек), в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 16 703,49 (Шестнадцать тысяч семьсот три рубля 49 копеек), а всего 39 703,49 (Тридцать девять тысяч семьсот три рубля 49 копеек).
В остальной части иска Сапуновой Ольге Юрьевне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" г.Рязани в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100,00 (Одна тысяча сто рублей 00 копеек).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Сапуновой О.Ю. - Давыдовой Д.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Шереметьевский квартал" Старостиной Ю.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапунова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Шереметьевский квартал" г. Рязани о взыскании неустойки, денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 29 июня 2016 года между ней, Сапуновой О.Ю. (участником) и ООО "Шереметьевский квартал" г. Рязани (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N, по условиям которого застройщик обязался в 3-м квартале 2017 года, то есть не позднее 30 сентября 2017 года, завершить строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передать участнику Сапуновой О.Ю. 1-комнатную квартиру, строительный N на 4 этаже указанного жилого дома, общей проектной площадью 24,77 кв.м., проектной площадью квартиры 22,27 кв.м., жилой площадью 19,02 кв.м., с балконом 2,5 кв.м., в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи, то есть не позднее 30 декабря 2017 года (п.1.2., п.3.12. договора), участник Сапунова О.Ю. обязалась осуществить финансирование строительства путем передачи денежных средств в размере 1 191 264,00 (Один миллион сто девяносто одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля 00 копеек) (п.2.1. договора). Данный договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством 06 июля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Сапунова О.Ю. выполнила свои обязательства по финансированию строительства в полном объеме: сумму в размере 238 261,00 (Двести тридцать восемь тысяч двести шестьдесят один рубль 00 копеек) внесла в кассу ответчика 08 июля 2016 года, сумму в размере 953 003,00 (Девятьсот пятьдесят три тысячи три рубля 00 копеек) оплачена 11 июля 2016 года за счет кредитных средств, предоставленных истцу филиалом N ВТБ 24 (ПАО) г.Воронежа на основании кредитного договора, заключенного в г.Рязани N от 29 июня 2016 года.
Исходя из условий заключенного между сторонами по делу договора долевого участия в строительстве жилья N от 29 июня 2016 года срок передачи квартиры истцу ответчиком по акту приема-передачи должен был наступить не позднее 30 декабря 2017 года, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу не выполнены, что является препятствием реализации истцом права на оформление квартиры в собственность, просрочка передачи квартиры истцу составляет 185 дней за период с 31 декабря 2017 года по 03 июля 2018 года (дата составления искового заявления), в связи с чем на основании п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка в сумме 113 864,98 (Сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 98 копеек), поскольку направленная ответчику претензия от 14 мая 2018 года об уплате неустойки за просрочку сдачи объектов долевого участия и предоставления акта приема-передачи квартиры оставлена без внимания, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей".
Кроме того, в ходе осмотра квартиры, подлежащей передаче истцу ответчиком, истцом были выявлены недостатки в произведенных ответчиком работах во исполнение п.3.1. заключенного между сторонами по делу договора долевого участия в строительстве жилья N от 29 июня 2016 года, согласно смете от 27 июня 2018 года общества с ограниченной ответственностью "Малахит" г.Рязани стоимость устранения недостатков составляет 13 537,00 (Тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек), в связи с чем истцом ответчику была направлена претензия, которая получена ответчиком 04 мая 2018 года и оставлена без удовлетворения, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков в сумме 18 681,06 (Восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 06 копеек) за период с 19 мая 2018 года по 03 июля 2018 года за 46 дней.
Кроме того, Сапуновой О.Ю. понесены расходы в связи с обследованием квартиры и расчетом стоимости устранения выявленных недостатков, оплаченные обществу с ограниченной ответственностью " Малахит" г.Рязани по договору от 05 июня 2018 года б\н в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы на юридические услуги в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).
Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию истца о выплате неустойки, а также то, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении допущенных при строительстве недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек).
В с изложенным Сапунова О.Ю. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 113 864,98 (Сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 98 копеек); сумму соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 13 537,00 (Тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек); сумму неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 18 681,06 (Восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 06 копеек), расходы на оказание услуг эксперта в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек); компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).
Определением суда от 06 августа 2018 года принято уточненное исковое заявление от Сапуновой О.Ю. в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором Сапунова О.Ю. просила взыскать с ООО " Шереметьевский квартал" г.Рязани в ее пользу сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 134 791,62 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто один рубль 62 копейки) за период просрочки с 31 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года (219 дней); компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на оказание услуг эксперта в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).
Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Сапуновой О.Ю. Давыдова Д.Н. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, на неправильное применение судом норм материального права и неправильное толкование условий договора долевого участия в строительстве жилья. Так, в обоснование жалобы указано, что суд неправильно определилпериод просрочки, который следовало исчислять с 31 декабря 2017 года, несоразмерно уменьшена сумма неустойки и штрафа, в связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом согласно п., п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела 29 июня 2016 года между Сапуновой О.Ю. (участником), и обществом с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" г.Рязани (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N, по условиям которого (п.1.1. и п.1.2.) участник принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома и после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участника, оговоренной договором суммы, застройщик передает участнику однокомнатную квартиру строительный N на 4-ом этаже дома N по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка:N, общей проектной площадью 24,77 кв.м., проектной площадью квартиры 22,27 кв.м., жилой площадью 19,02 кв.м., с балконом 2,5 кв.м. в течении трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи (п.3.12 договора).
Планируемый срок завершения строительства - 3-ий квартал 2017 года (не позднее 30 сентября 2017 года).
Сумма оплаты, согласно условиям заключённого сторонами по делу договора (п.2.1.,п.2.2.,п.2.3.,п.2.4.), которую истец Сапунова О.Ю. должна была оплатить ответчику, определена сторонами договора в размере 1 191 264,00 (Один миллион сто девяносто одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля 00 копеек).
Договор долевого участия в строительстве жилья N от 29 июня 2016 года зарегистрирован в установленном законом порядке 06 июля 2016 года, номер регистрации 62-62\010-62\010\.039\2016-364\1.
Истец Сапунова О.Ю. исполнила свои обязательства по указанному договору - произвела оплату в полном объеме и своевременно. (л.д. 37-44).
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, инвестированная истцом Сапуновой О.Ю., был завершен строительством и введен в эксплуатацию 19 марта 2018 года, о чем ответчик уведомил Сапунову О.Ю. письмом от 23 марта 2018 года, направленным в её адрес 26 марта 2018 года и полученным ею 30 марта 2018 года (л.д.,л.д.84-89). Одновременно ответчик предложил Сапуновой О.Ю. в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения приступить к его принятию, для чего прибыть в офис застройщика по адресу: 39000, <адрес>, для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства - спорной квартиры.
Таким образом, спорная квартира должна была быть передана истице в срок до 19 июня 2018 года.
03 мая 2018 года истец Сапунова О.Ю. направила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 04 мая 2018 года (л.д.,л.д.45-47) с указанием на выявленные недостатки в строительстве с просьбой устранить их, и 15 мая 2018 года направила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 17 мая 2018 года ( л.д.,л.д.48-50), указав на нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства с предложением уплатить возникшую в связи с этим неустойку в размере 139 953,66 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 66 копеек) за период с 01 октября 2017 года по 14 мая 2018 года. 22 июня 2018 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией с приглашением на осмотр квартиры 27 июня 2018 года (л.д.51), которая была вручена 22 июня 2018 года. 27 июня 2018 года стороной истца был составлен односторонний акт о несоответствии объекта долевого строительства с указанием выявленных в квартире дефектов (л.д.,л.д.52-53).
Далее обществом с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" г.Рязани 07 июня 2018 года в одностороннем порядке был подписан, направлен истцу 23 июля 2018 года и получен Сапуновой О.Ю. 30 июля 2018 года односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, в котором указано, что он составлен в связи с тем, что обязательства застройщика по завершенному строительству объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством (абз. 1, 2 одностороннего акта), однако участник долевого строительства - Сапунова О.Ю. уклоняется от принятия объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N на 4 этаже общей площадью квартиры 22,7 кв.м. по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве жилья N от 29 июня 2018 года в предусмотренный срок.
Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания свидетеля Фамцовой М.М., суд пришел к выводу о том, что действия Сапуновой О.Ю. свидетельствуют о принятии ею с момента получения сообщения о завершении строительства мер к исполнению своей обязанности по принятию квартиры, поскольку получив уведомление о введении дома в эксплуатацию 30 марта 2018 года, она произвела её осмотр, вручила застройщику претензию относительно ненадлежащего качества строительства объекта долевого участия требованиям ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и указала на обнаруженные в объекте строительства недостатки, просила ответчика составить акт о несоответствии объекта обязательным требованиям договора с отражением обнаруженных недостатков их исправления, однако ответчиком требования истца были оставлены без удовлетворения.
Тем самым были нарушены права Сапуновой О.Ю., которая была вправе отказаться от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных договором, поскольку ответчик требования истицы не исполнил, при этом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт уклонения истицы от принятия квартиры ответчик суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика для составления 07 июня 2018 года одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства и направления его Сапуновой О.Ю., в связи с чем данный акт судом не был принят во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основанным на нормах материального права и установленных в суде обстоятельствах.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом периода, за который подлежит взысканию неустойка.
При определении периода просрочки, суд исходил из того, что срок исполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве жилья N от 29.06.2016г. о передаче объекта по договору долевого участия истек 19.06.2018г., поэтому с 20 июня 2018 года по день вынесения решения суда, т.е. по 05 октября 2018 года судом был определен период неустойки.
Однако суд оставил без внимания тот факт, что в соответствии с пунктом 1.3 Договора планируемый срок завершения строительства - 3-й квартал 2017 года, т.е. не позднее 30 сентября 2017 года. Согласно пункту 3.12 Договора, квартира передается участникам в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи.
Срок окончания строительства жилого дома, установленный в договоре долевого участия в строительстве жилья N от 22.07.2016г., не изменялся. Дополнительное соглашение к указанному договору долевого участия в строительстве жилья сторонами не заключалось.
Таким образом, квартира Сапуновой О.Ю. должна была быть передана в срок не позднее 30 декабря 2017 года. Фактически дом был завершен строительством и введен в эксплуатацию только 19 марта 2018 года, уведомление ООО "Шереметьевский квартал" г. Рязани о начале процедуры передачи объекта долевого строительства было направлено в адрес Сапуновой О.Ю. 23.03.2018г., полученное ею 30 марта 2018 года (л.д.84-89).
При таких обстоятельствах период для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры Сапуновой О.Ю. следует исчислять с 31 декабря 2017 года по день получения уведомления о сдаче дома в эксплуатацию + 7 дней для принятия объекта, т.е. по 09.04.2018 года и с 20.06.2018 года - по день вынесения решения, т.е. по 05 октября 2018 года.
С учетом изложенного судебная коллегия доводы представителя ответчика, озвученные в апелляционной инстанции, о том, что на основании пункта 3.12 Договора долевого участия квартира истцу должна быть передана в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. после 19 марта 2018 года плюс три месяца - после 19 июня 2018 года, поэтому период неустойки следует считать только с 20 июня 2018 года, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона и условий договора.
В связи с изложенным размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 120 178 руб.69 коп. (период с 31.12.2017 по 09.04.2018 = 97 дней исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,25% (1 191264,00 х 7,25%/300 х 2 х 97дней = 55 850 р.43 коп. + период с 20.06.18 года по 05.10.2018 =108 дней исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,50% ( 1 191 264,00 х 7,50%/300 х2 х 108 дней = 64 328 руб.26 коп.)
Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий, приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит возможным снизить ее размер до 60 000 рублей.
Учитывая факт нарушения права Сапуновой О.Ю. как потребителя, период просрочки исполнения по договору - 205 дней, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Шереметьевский квартал" г. Рязани подлежит взысканию штраф в сумме 32 500 рублей (60 000 руб. + 5 000 руб.:2). Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истцов как потребителей, цену договора, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, судебная коллегия полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 20 000 руб.
Исходя из изменения судебной коллегией размера взысканной неустойки изменению подлежит и размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, который составит 2 300 руб., из которых 2 000 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.
Судебная коллегия полагает, что имеются основания и для изменения взысканного судом размера компенсации истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем сумму, подлежащую взысканию, в счет оплаты услуг представителя в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия определяет в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 октября 2018 года в части взыскания с ООО "Шереметьевский квартал" г. Рязани в пользу Сапуновой Ольги Юрьевны неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины изменить, постановить в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" г.Рязани в пользу Сапуновой Ольги Юрьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 105 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" г.Рязани в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сапуновой Ольги Юрьевны - Давыдовой Дарьи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
