Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-31941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Гриценко И.В., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковской <ФИО>11 к ООО "Чистый город" о взыскании заработной платы и морального вреда с апелляционной жалобой представителя ООО "Чистый город" по доверенности <ФИО>9. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волковская И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Чистый город" о взыскании заработной платы и морального вреда.

В обосновании указала, что на основании приказа от <Дата ...> истица была принята в ООО "Чистый город" на должность бухгалтера-кассира. В настоящее время Волковская И.А. уволена согласно приказа от <Дата ...> по собственному желанию.

На момент осуществления трудовой деятельности, работа ею выполнялась добросовестно, она не привлекалась к дисциплинарной, ни к административной ответственности. С марта 2020 года работодателем неоднократно нарушались сроки выплаты заработной платы, выплаты производились частями, не в полном объеме. Последняя выплата была <Дата ...>. На обращения истицы по поводу получения заработной платы в полном объёме работодатель пояснял, что денежные средства для расчета отсутствуют. Кроме того, при увольнении истица не получила на руки копию трудового договора и соответствующие расчётные документы. В июле 2020 года работодателем часть образовавшейся задолженности была погашена. Однако, расчёт до настоящего времени не произведён. Долг за предприятием по заработной плате на <Дата ...> составляет 35 559 рублей. Учитывая, что в настоящее время истица не имеет возможности в ином порядке получить причитающиеся ей денежные средства, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истица и её представитель, не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем, суд первой инстанции нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, и в отсутствие ее доверителя, с учетом ранее поданного заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: - взыскать с ООО "Чистый город" в пользу Волковской И.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 35 559 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего 150 559 рублей. Взыскать с ООО "Чистый город" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда представитель ООО "Чистый город" по доверенности <ФИО>5 подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции, в исковых требования отказать. В обосновании указывает, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, судом не дана оценка журналу учёта рабочего времени сотрудников офиса и указывает, что моральный вред завышен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Волковская И.А. и её представитель <ФИО>6 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Чистый город" по доверенности <ФИО>5 просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить в удовлетворении искового заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части взысканной суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, согласно статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По делу судом установлено, что 03 октября 2019 года по 23 июня 2020 года Волковская И.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Чистый город", осуществляя свою деятельность в должности бухгалтера- кассира.

На основании приказа от <Дата ...> истица была уволена по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора от <Дата ...>, должностной оклад Волковской И.А. составлял 25 000 рублей в месяц, и подлежал выплате по правилам ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела, а так же пояснений истицы следует, что за время своей работы Волковская И.А. к какой либо ответственности не привлекалась, при этом с марта 2020 года работодателем неоднократно нарушались сроки выплаты заработной платы, а именно: выплаты производились частями, не в полном объеме. Последняя выплата была произведена <Дата ...>, а затем <Дата ...> частично погашена образовавшаяся задолженность.

В настоящее время, по состоянию на <Дата ...>, согласно представленному истицей расчету, задолженность по заработной плате составляет 35 559 рублей. При этом, иных сведений обществом не представлено, опровергнуть данный факт сторона не смогла.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу общества в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 35 559 рублей и компенсация морального вреда.

Однако с учетом принципов разумности и справедливости, объема нарушенных прав истицы ответчиком судебная коллегия полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, установив его в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доказательства отправки в адрес ООО "Чистый город" извещения о месте, времени и дате судебного разбирательства и получения указанного извещения, судебной коллегией отклоняются ввиду необоснованности.

Согласно ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что о времени рассмотрения дела представитель ответчика была уведомлена, так как в предыдущем судебном заседании от <Дата ...> дело было отложено по ходатайству ответчика (л.д. 182-186).

Кроме того являясь юридическим лицом ответчик должен был выполнять требования ч.2 ст. 2.1 статьи 113 ГПК РФ и сам отслеживать движения дела в сети "Интернет" в том числе.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных доказательств и подлежат отклонению, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года - изменить в части, уменьшив размер компенсации морального вреда взысканного с ООО "Чистый город" в пользу Волковской <ФИО>10 до 10 000 рублей, в остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: И.В. Гриценко

В.В. Тимофеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка