Определение Ленинградского областного суда от 12 мая 2021 года №33-3193/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3193/2021
Санкт-Петербург 12 мая 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
при секретаре Тиуновой П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кисатаевой Ю. Э. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1326/2019 от 18 января 2021 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 декабря 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Кисатаевой У.А., Котова С.А., Кисатаевой У.А., Котова А.А., Котовой Н.А. к Быстровой И.В. об освобождении земельного участка.
19 августа 2020 года Кисатаева Ю.Э. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 67 000 руб. Заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года в удовлетворении заявления Кисатаевой Ю.Э. о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Кисатаева Ю.Э. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывает, что первоначально обращалась во Всеволожский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов 12 мая 2020 года. Установленный ГПК РФ срок для обращения за взысканием судебных расходов пропущен по уважительной причине в связи с введенным карантином по COVID 19.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда апелляционного определения 12 декабря 2019 года. Кисатаева Ю.Э. принимала участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Дело после апелляционного рассмотрения направлено во Всеволожский городской суд в сроки, установленные Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161.
Впервые заявление о возмещении судебных расходов направлено Кисатаевой Ю.Э. в суд первой инстанции 18 мая 2020 года, что подтверждается конвертом на л. д. 224, т.2, и было возвращено заявителю на основании определения судьи от 1 июня 2020 года.
Заявление о возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлено Кисатаевой Ю.Э. в суд 19 августа 2020 года, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством срока, установленного для взыскания судебных издержек.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не установлено.
Ссылки заявителя на пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя и проведение экспертизы в связи с объявленным карантином и приостановлением приема граждан, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации о приостановлении приема граждан принято 18 марта 2020 года, т.е. после истечение установленного законом срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Поскольку процессуальный срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов истек до введения ограничения на доступ граждан в суды Российской Федерации, оснований для его восстановления по указанному основанию не усматривается.
Довод о получении копии апелляционного определения в феврале 2020 года также на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку закон связывает начало течения срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не с получением копии судебного акта, а с датой его принятия. Отсутствие у истца копии судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, не препятствовало обращению в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для обращения с соответствующим ходатайством и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кисатаевой Ю.Э. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка