Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-3193/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявления администрации Ханты-Мансийского района и администрации сельского поселения Горноправдинск о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 с учётом устранения описок внесенными апелляционными определениями суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.07.2019, 05.12.2019 и 15.01.2020, по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3 об установлении границ земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, признании построек, возведенных на земельных участках самовольными, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и исключении из записи о праве собственности на объекты недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вновь открывшимся обстоятельствам; без самостоятельных требований, третьи лица: администрация Ханты-Мансийского района, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра",
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения явившихся лиц: представителя по доверенностям заявителей администрации Ханты-Мансийского района и администрации с. п. Горноправдинск Лазаревой Н.Д., истца (ФИО)1 и её представителя по доверенности Лисняк Н.М., ответчиков (ФИО)2 и (ФИО)3, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд к (ФИО)2 B.C., (ФИО)3 с иском об установлении границы земельного участка с кадастровым (номер) согласно чертежу границ и размерам, указанным в Госакте; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми (номер) и (номер) и аннулировании сведения о них и недвижимости ответчиков на этих участках; признать право собственности
(ФИО)2 B.C. на земельный участок с кадастровым (номер), площадью 1200 кв.м по адресу: (адрес) - отсутствующим, признать право собственности (ФИО)3 на земельный участок (номер), площадью 1050 кв.м по адресу: (адрес) - отсутствующим. Признать постройки с кадастровыми номерами (номер) и другие возведенные ответчиками на земельных участках постройки самовольными. Устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек за счет ответчиков. Просила снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами (номер), аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости, возместить судебные расходы.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 12 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2019 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года отменено, исковые требования удовлетворены, и, с учетом исправления описок определениями апелляционной коллегии по гражданским делам суда округа от 23.07.2019, 05.12.2019, 15.01.2020 (т.1, л.д. 397-404; т.2, л.д. 130-133, 145-148) указано:
"Установить границы земельного участка (ФИО)1 общей площадью 2270 кв.м, по адресу: (адрес) А, в кадастровом квартале (номер) по следующим координатам:
Х Y
855894, 67 2716632,94
855952, 21 2716673,94
855955, 46 2716689,69
855908, 50 2716700,15
Признать отсутствующим право собственности (ФИО)2 на двухэтажный дом, общей площадью 196, 7 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) А, с кадастровым (или условным) номером (номер).
Признать отсутствующим право собственности (ФИО)3 на дом, площадью 58,9 кв. м, расположенный по адресу: (адрес) Б, с кадастровым (или условным) номером (номер).
Обязать (ФИО)2 и (ФИО)3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим (ФИО)1, общей площадью 2270 кв.м, по адресу: (адрес) А, в части наложения границ участков в указанных выше координатах:
(ФИО)2 -по участку, обозначенному в кадастровом
плане с адресом (адрес) А, с кадастровым номером (номер), в части размера 1182, 60 кв.м; (ФИО)3 - по участку, обозначенному в кадастровом плане с адресом: (адрес) Б, с кадастровым номером (номер), в части размера 304, 64 кв. м, путем сноса возведенных на принадлежащем (ФИО)1 участке зданий и сооружений, являющихся самовольно возведенными: дома, нежилого помещения и гаража с участка, указанного в кадастровом плане ошибочно как принадлежащего (ФИО)2, и дома с участка, указанного в кадастровом плане ошибочно как принадлежащего (ФИО)3
Признать недействительными записи о размере участков в кадастровом учете объектов недвижимости в отношении участков, предоставленных (ФИО)2 по адресу: (адрес) А, с кадастровым номером (номер), в размере 1200 +/- 18 кв.м (который меньше на 1182, 60 кв.м); (ФИО)3 по адресу: (адрес) Б, с кадастровым номером (номер), в размере 1050+/- 13 кв. м (который меньше на 304, 64 кв. м).
Принятое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество об аннулировании записей от (дата) (номер) - о праве собственности на дом по адресу: (адрес) А- (ФИО)2; от (дата) (номер)- о праве собственности на дом по адресу : (адрес) Б- (ФИО)3".
Также разрешен вопрос о судебных расходах.
15.04.2020 и 20.04.2020 администрация Ханты-Мансийского района и администрация г.п.Горноправдинск, соответственно, обратились в судебную коллегию с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2019 года с изменениями, внесенными последующими определениями суда округа.
Основанием для пересмотра решения, принятого судебной коллегией суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считают выявленный кадастровым инженером Зарубиным А.С. факт частичного расположения земельного участка с кадастровым номером (номер) на земле, отведенной под хозяйственный проезд, предназначенный для пожарно-технического использования и хозяйственных нужд граждан, проживающих в указанном квартале. Кроме того, указанный земельный участок имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером
(номер), расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий (ФИО)7 Земельный участок (ФИО)1 имеет наложение на часть земельного участка (ФИО)7, который имеет ограничение в соответствии со статьями 56, 56.1 ЗК РФ, является охранной зоной для сетей газоснабжения. Факт наложения земельного участка на земли общего пользования и на земельный участок (ФИО)7 в судебном заседании установить не представилось возможным ни сторонам, ни суду. В удовлетворении ходатайства о вызове эксперта судом отказано. Кроме того, названным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2019 года ( с устранением описок в последующем), нарушаются права заявителя, выразившиеся в невозможности исполнения администрацией Ханты-Мансийского района полномочий, переданных администрацией с.п.Горноправдинск, в области градостроительной деятельности в с.п.Горноправдинск, в границах квартала (номер), поскольку при планировке и застройке городских и сельских поселений и регламентом о пожарной безопасности обязательным условием должны быть предусмотрены проезды ко всем зданиям и сооружениям. Выполнение данного требования было обязательным и при выделении земельного участка (ФИО)1 в (дата).
Указано также на нарушение прав муниципального образования п.Горноправдинск не привлечением к участию в деле, как публичного собственника земель общего пользования. (ФИО)1 по сегодняшний день не предприняла действий по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер) по принятым судом координатам.
В судебном заседании явившиеся лица пояснили следующее.
Представитель по доверенностям заявителей администрации Ханты-Мансийского района и администрации с. п. Горноправдинск Лазарева Н.Д. указала, что вновь открывшимся обстоятельством является факт наложения участков (ФИО)1 и Воронова, о чем не могли знать её доверители до проведения обследования, и узнали об этом 04.02.2020. ранее обследование не могли организовать, так как сначала не знали результатов экспертизы, а затем, не являясь специалистами, не сразу в ней разобрались. (ФИО)1 по настоящее время не произвела межевание, ранее сделанный межевой план является ошибочным; администрация с.(адрес), выделяя ей землю в (дата) г. не указывала его в натуре, и не могла знать о несоблюдении обязательных требований по обеспечению пожарного проезда при определении границ участка в натуре.
Ответчик (ФИО)2 поддержал позицию заявителей, при этом сослался на письмо Управления Росреестра по ХМАО-Югре, в котором отражено пресечение координат участка с кадастровым (номер) с участком с кадастровым (номер); не определена судьба участков, которые имеют наложение границ, то есть с кадастровыми номерами (номер), указывая,
что они полностью входят в границы участка с кадастровым (номер), плолагая его отличным от зарегистрированного.
Ответчик (ФИО)3 согласен с позицией (ФИО)2.
Истец (ФИО)1 и её представитель по доверенности Лисняк Н.М., возражая против возобновления дела, указали, что пожарный проезд обеспечен с другой стороны участка, по (адрес). О наложении участков заявители знали, и оно видно по схемам, предоставленным в предыдущее дело ещё в (дата) г. На действия Росреестра подали жалобу (не в суд).
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц- представителей Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", которые надлежащим образом, телефонограммами от 12.05.2020, уведомлены о времени и месте рассмотрения заявлений о пересмотре апелляционного определения, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявлений администрации Ханты-Мансийского района и администрации г.п.Горноправдинск, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.
Как установлено п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ, на что в настоящем случае заявители ссылаются, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в том числе к вновь открывшимся обстоятельства, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Других оснований, указанных в той же статье, не усматривается, и заявители на их наличие не указывают.
На основании ч.1 ст. 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре дела подается в трехмесячный срок со дня открытия обстоятельств для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам нет, поскольку вопрос о новом межевании не касается сути спора, и фактически предполагает возможность получения новых доказательств, что не является основанием для пересмотра по ст.392 ГПК РФ.
Ссылка администрации Ханты-Мансийского района на якобы наложение участков (ФИО)1 и (ФИО)7 также не является вновь открывшимся обстоятельством, и сам он в суд не обращался; кроме того, не предоставлено доказательств того, что данный вопрос в настоящее время относится к компетенции администрации района.
Вопрос обсуждения иных проблем, имевших место на день принятия судом решения, под перечень оснований, указанных в п.3 ст.392 ГПК РФ ( и которые, как указано в законе, не только не были, но и не могли быть известны лицу, подающему заявление) не подпадает.
Администрация Ханты- Мансийского района ответчиком не являлась, встречный иск не заявляла, на 12.11.2019, когда к заявителю перешла часть полномочий с.п. Горноправдинск в отношении соблюдения градостроительных норм, судебный акт от 20.02.2019 был принят и вступил в силу.
Следовательно, никакие законные права администрации района им затронуты не были; новые правоотношения, возникшие ввиду передачи некоторых градостроительных функций к заявителю - не влияют на оспариваемый судебный акт в силу ст.3 ГПК РФ. Прав на защиту своих интересов, например, в части организации пожарных проездов, на что и указано в рассматриваемом заявлении, в ином порядке заявитель не лишен.
Доводы о нарушении прав с.п.Горноправдинск не могут быть приняты во внимание, поскольку документов о допущенных нарушениях прав не предоставлено, так как земли были выделены (ФИО)1 именно администрацией с.п.Горноправдинск в собственность в 1994г. (т.1, л.д.6).
Соответственно, право собственности администрации с.п. Горноправдинск на спорные части земельных участков прекратилось, в последующем в судебном порядке данное обстоятельство (т.е. о нарушениях, допущенных при выделении участков гражданам) не оспаривалось.
Заявление администрации с.п. Горноправдинск, как лица, не участвовавшего в деле, также не может рассматриваться по существу. Так как приведенные доводы не влияют на правоотношения сторон, поскольку выделение земельных участков не предполагает их предоставление бездумно и бесконтрольно, без учета- кому, для чего, где и сколько земли предоставлено.
Каких -либо действий по оспариванию выделения конкретных участков истцу и ответчикам, в определённом размере и месте, со стороны заявителя не имелось.
Судебные споры с истцом начались не позднее 2014 года (т.1, л.д. 64-67), в этих делах участвовали представители обоих заявителей, в том числе в качестве ответчиков- и Администрация Ханты- Мансийского района, и с.п. Горноправдинск, которые проверить доводы гражданина, включая касающиеся границ спорных участков, не удосужились.
В связи с этим суд считает, что заявители могли узнать о предполагаемом наличии наложения границ участка (ФИО)1 на границы других участков и (или) общественных земель в (дата) году, а (дата), как утверждает представитель заявителей в настоящем судебном заседании.
Разрешение иных вопросов, на которые сослались ответчики, к оценке предмета рассматриваемых заявлений не относится.
Руководствуясь статьями 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявлений администрации Ханты-Мансийского района и администрации г.п.Горноправдинск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2019 года с изменениями, внесенными апелляционными определениями суда ХМАО-Югры от 23.07.2019, 05.12.2019, 15.01.2020- отказать.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка