Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-3193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-3193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Черенкова А.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.
с участием прокурора Федянина И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1097/2020 по иску Тимохина Алексея Николаевича к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО - Гарантия" на решение Центрального районного суда г.Тулы от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Тимохин А.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 30.10.2015 года в Веневском районе Тульской области произошло столкновение автомобилей "Опель Астра", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бакулиной Е.В., и "УАЗ 396252", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Анпилогова А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Бакулиной Е.В. Правил дорожного движения, матери истца - Тимохиной А.И., являвшейся пассажиром автомобиля "УАЗ 396252", были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Гражданская ответственность Бакулиной Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с договором ОСАГО в СК "Росгосстрах", которая выплатила истцу страховую выплату. Гражданская ответственность Анпилогова А.В. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Указанная страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Претензия также была оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 27.02.2020 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в связи пропуском срока исковой давности. Просил суд взыскать в свою пользу с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме 135.000 руб., неустойку в размере 106.650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., штраф.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Тимохина А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 135.000 руб., неустойка в размере 60.000 руб., штраф в размере 50.000 руб., компенсация морального вреда в размере 3.000 руб. В удовлетворении остальной части требований Тимохину А.Н. отказано. Этим же решением суда со СПАО "РЕСО - Гарантия" в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана госпошлина в размере 5.400 руб.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО - Гарантия" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Статьей 7 Закона об ОСАГО (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции, действующей до 1 апреля 2015 года) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в редакции, действовавшей после 1 апреля 2015 года составляет 500 тысяч рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 1 (2019) (п. 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п.1 ст. 1088 ГК РФ, а в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО имеют родители, супруг и дети потерпевшего независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении. Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.
Как следует из материалов дела, 30.10.2015 года в Веневском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Опель Астра", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бакулиной Е.В., и "УАЗ 396252", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Анпилогова А.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Бакулиной Е.В. Правил дорожного движения, матери истца - Тимохиной А.И., являвшейся пассажиром автомобиля "УАЗ 396252", были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Вина водителя Бакулиной Е.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Веневского районного суда Тульской области от 31 октября 2016 года, которым Бакулиной Е.В. осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что гражданская ответственность Бакулиной Е.В. на момент ДТП была застрахована в соответствии с договором ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серия ЕЕЕ N, срок страхования с 14 октября 2015 года по 13 октября 2016 года); гражданская ответственность Анпилогова А.В. - в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис серия ССС N, срок страхования с 26 января 2015 года по 25 января 2016 года).
ПАО СК "Росгосстрах" признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение вследствие смерти кормильца в размере 475.000 рублей, а также возмещение на погребение в размере 25.000 рублей, а всего 500.000 рублей.
27.12.2019 года Тимохин А.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни Тимохиной А.И.
18.01.2020 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало Тимохину А.И. в выплате страхового возмещения ввиду непредоставления документов, подтверждающих его нахождение на иждивении у Тимохиной А.И.
04.02.2020 года Тимохин А.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, и неустойки. Однако вновь получил отказ по тем же основаниям, что подтверждается письмом СПАО "РЕСО-Гарантия" N 5151/ГО от 11.02.2020 года.
20.02.2020 года Тимохин А.Н. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. В удовлетворении требований Тимохину А.Н. также было отказано по причине пропуска трехлетнего срока для обращения в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, что следует из ответа службы финансового уполномоченного N У-20-27309/5010-003.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции было учтено, что из содержания п. 3.10, 4.4, 4.4.2, 4.4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П) в совокупности следует, что страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего выплачивается его супругу, родителям и детям. При этом предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение детей на иждивении потерпевшего, как и нахождение потерпевшего на иждивении детей не предусмотрено.
Предоставление подобных документов по смыслу закона необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
Учитывая, что вред Тимохиной А.И., являющейся матерью Тимохина А.Н., был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым она как пассажир являлась третьим лицом, и каждым из водителей страховщикам была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия" возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и требования норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании со СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Тимохина А.Н. страхового возмещения в размере 135.000 руб.
Руководствуясь абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с указанной страховой компании в пользу истца неустойки в размере 60 000 руб. Снижая размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о взыскании со СПАО "РЕСО - Гарантия" штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с указанного ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в разумных пределах и является справедливым.
Взыскание с ответчика судебных расходов не противоречит требованиям ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ.
Доводы СПАО "РЕСО-Гарантия" о пропуске Тимохиным К.Н. срока исковой давности проверялись судом и были мотивированно отклонены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.
Другие доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
