Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2019 года №33-3193/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-3193/2019
26 августа 2019года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.
Судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
При секретаре Сухановой Т.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке вопрос об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 февраля 2019года,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 февраля 2019года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 октября 2018года оставлено без изменения в части возложения на Бородина Юрия Дмитриевича обязанности демонтировать за свой счет деревянный настил, возведенный на участке общей границы смежных земельных участков домовладений <адрес>. В остальной части решение отменено, постановлено новое решение, которым отказано Бородину Юрию Дмитриевичу в удовлетворении иска к Губановой Антонине Ивановне и Пронину Ивану Дмитриевичу в установлении местоположения смежной (общей) границы между земельными участками с КН N и КН N в соответствии с межевым планом от 9.02.2018года, площадью 489 кв.м, и со схемой N2 экспертного заключения N25\27-1 от 3.08.2018года. Бородин Юрий Дмитриевич обязан снести забор между домами <адрес> в точках 56 N в соответствии с исполнительной съемкой и ведомостью координат ООО "Радиус-НТ" (июль 2018г.).
Во втором абзаце резолютивной части указанного апелляционного определения допущена описка в части указания даты экспертного заключения N25\27.1.
Во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения от 6 февраля 2019года после слов "со схемой N2 экспертного заключения N25\27.1" надлежало указать "от 1 октября 2018года".
Апелляционным судом допущена описка - дата указанного экспертного заключения ошибочно указана "3.08.2018года".
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
В письменном заявлении, поступившим в Липецкий областной суд 22.08.2019года, Бородин Ю.Д. просит при решении вопроса об устранении ошибки в резолютивной части апелляционного определения в части указания даты экспертного заключения N25\27.1 дать оценку и определиться с рядом других ошибок, необоснованных заключений в решении, анализ которых свидетельствует о несогласии Бородина Ю.Д. с постановленными судебными инстанциями по существу спора.
По смыслу приведенных положений статьи 200 ГПК РФ эти доводы Бородина Ю.Д. не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке статьи 200 ГПК РФ.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исправить описку во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения от 6 февраля 2019года следующим образом: после слов "со схемой N2 экспертного заключения N25\27.1" вместо слов "3.08.2018года" надлежит указать "от 1 октября 2018года".
Обстоятельства, указанные Бородиным Ю.Д. в заявлении от 22.08.2019года не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке статьи 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 февраля 2019года по рассмотрению апелляционной жалобы Губановой А.И., Пронина И.Д. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 октября 2018года: после слов "со схемой N2 экспертного заключения N25\27.1" вместо слов "3.08.2018года" правильно считать "от 1 октября 2018года".
Председательствующий-.
Судьи -.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка